对房屋限购这一政策你怎么看？

点评：
限购是一种行政性调控措施，是对商品房（住宅）市场需求端进行限制，其本质是对市场的一种干预。
从政策出台的时间上看，基本都在成交量及房价，特别是房价同环比涨幅较明显的时候。
各地限购政策的主要规定一般为：1、对限购区域的设定；2、对购房资格的设定，本地户籍和非本地户籍不同，从2套还是3套还是以上开始限购不同，是对家庭还是自然人为单位不同，未婚（离异）限定不同，认房还是认贷还是认房又认贷不同，对非本地户籍连续缴纳个税、社保的时间及可否补交的要求不同。
不难看出，限购政策的出台初衷是抑制当地楼市过热（主要是房价）。但是，正因为限购是一种行政性调控措施，从过往的情况来看，它都有出台、加码、放松、放开或变相放开。一定时间内可能起到了调节作用（之所以说可能，各地其它对冲性政策及购房环节变相操作都会使这一措施作用弱化），一旦放松、变相放开，楼市热度再起，而且是加码。
最近，有声音提出保留限购政策并将其长期化制度化。这个制度如何设计？各地如何针对差异化跟进不同的实施细则？应该有许多值得探讨的问题。
中央提出：加快住房制度改革和长效机制建设。“多主体供给、多渠道保障、租购并举”是住房制度的方向。
这里的关键是“住有所居”的基本保障如何清晰界定及细则划分，并在此基础上对供需两侧进行对接设计，形成管理办法（切忌留有不明不白的政策尾巴，比如多少年后可以上市交易）。


点评：
“限购令”是指政府出台的房屋限购政策，始自2010年4月30日北京出台的“国十条实施细则”。从2010年5月1日起，北京家庭只能新购一套商品房，购房人在购买房屋时，还需要如实填写一份《家庭成员情况申报表》，如果被发现提供虚假信息骗购住房的，将不予办理房产证。此后，相继有49个地级以上城市实施“限购令”。其实住房限购，古来有之，比如，唐朝卖房“先问亲邻”；明清限购：禁止官员在工作所在地买房。2017年3月份以来，限购扩容到很多三四线城市。
对于限购该不该？有没有效果？应该长期限购还是短期限购，抑或是适时限购，或者说根本就不应该限购？学界、业界以及舆情大众至今依然是争论不休。笔者以为，无休止的打嘴仗毫无意义。实践才是检验真理的准一标准。人们真正关心的不是调控政策正确与否，而是看，通过这么多年的调控，房价是不是真降了，房租是涨是跌了，人们在住房消费上负担是加重了，还是减轻了。从近期的反映来看，人们是普遍不满的，不满的根本原因是房价未真跌，房租却实实在在涨起来了，而且即将出台的房产税又要在消费者头上割一茬韭菜。讲效率，有效果的政策才是好政策，从这个意义上讲，我们房地产调控政策，包括限购政策是不尽人意的，甚至可以说是失败的。诸位大咖，你们以为呢？


点评：
（1）限购是国家为了维持国内房地产市场以及经济状况的稳定，对房地产市场需求端的一种限制，抑制投机投资需求，让房地产回归本真——居住。其本质是政府对市场的干预。
（2）近年以来，国家对整个中国市场投入大量的货币来刺激经济的发展，而房地产作为一种固定资产，本身具有一定的投资属性，伴随着房产财富效应，房企、社会、企业以及个人更多的把房地产金融化，弱化了居住属性，影响到了整个自己的流向，对其他行业的发展造成一定的影响，限购从需求端平抑房价，让资金更多的流入到可以创造社会财富，对社会发展进步更有意义的领域。
（3）巨量的资金需要一个巨量的蓄水池来消化它，同时也消灭一些资金。所以在限购的同时也有很多城市加入限售，来锁住流动性，防止市场恐慌抛售带来大跌。
（4）限购，限售都是为了维持房地产市场稳定发展，国家的一种暂时性的调控措施，等一些社会问题得到平稳解决之后，这种政策一定会逐渐取消。毕竟从道义上来讲，有点不符合现在的自由价值观。


点评：
大禹治水，只用了一个字“疏”。
“地主”是中国人千百年来最想成为的身份，这股憋了多年的劲要不要“疏”？要不要建起大量的房屋去疏导这种需求？水有其固定的归宿，或江河，或化为水蒸气，在不断循环中显现自己的价值。房屋不是，它不动，一个城市遍地都是建筑物，只会变成石屎森林，那些房多人少的地方更令人添堵。
那么就用“限”？限是一种非常手段。要把那汹涌的情绪限制于各种设定的条件之下，希望踊跃的人群能够冷静下来，回复市场的温和。不过这只是一厢情愿，外面那种彭拜的呼声，引发人们无尽的忧虑，以为没有房就会被时代抛弃，令人无不想方设法，穿过种种的限制投入资本的浪潮中。房地产市场波涛汹涌，有谁知道谁最终站回岸上，谁又继续在浪中漂浮？
其实，“疏”不是不行，是“建有所需”不行，真正的“疏”，是把不同使用性质的建筑物，调整规划及用途，租、售等多举措并举。当然，也要疏导心理。


点评：
只有有价值的东西才会采取行政命令限购。房产价值在于城市土地，在中国，不是所有的土地都可以随意盖楼，而是有非常严格的规划与土地性质，统筹规划。正因为有严格的对土地的经营，中国城市才发展得相对更快、更好，城市的硬件变化日新月异。

随着房产财富效应，房企、买房人更多的把房产金融化，并从中获利——这存在合理性的部分，但也存在一些问题，比如普遍的高杠杆对金融系统的冲击。

因此，民间投资往往是不撞南墙不回头的态势，对房地产的持续亢奋买入、抬高房价，造成社会、舆论效应。政府的调控也就应运而生，用强力的行政命令冷冻亢奋市场。

一般而言，调控往往只是暂停键，在历史上，但凡调控，房价会稳中趋跌。但凡调控结束，房地产又会迎来上涨。历史就是这样的循环反复。


点评：
房屋限购政策的目的是平衡供求关系，平抑房价，促进房地产市场平稳健康发展。
房屋限购有其经济学背景，符合经济学原理。因为房价是由供求关系决定的。供不应求房价上涨，供过于求房价下跌。房价不断上涨的原因就是住房供不应求，所以，要平抑房价，就要平衡供求关系，而限购可以起到减少需求的作用，减少供求矛盾，进而起到平抑房价的作用。
有人说限购政策没有作用，房价越限越涨。我认为不能这么理解，不是因为限购房价才涨的。房价上涨仍然是供不应求的结果。限购后房价上涨的原因，仍然是符合限购的住房需求远远大于住房供应。因此，从长远来看，房地产调控只限制需求是不对的，而应该是供求双向调节，一方面减少需求，尤其是投机投资性需求，另一方面需要增加供应，才能从根本上平抑房价。


点评：
对于房屋限购这一政策你怎么看？

限购，旨在需求端控制购买力，以保障真正需要买房的刚需和刚改，一是限制一人或一个家庭购买的数量，二是限制外地人的购买，其初衷是好的。

而且在我看来，限购比限价和限售（后两者带来的弊端更大），是相对合理和人性化，是限制投机、保护刚需的一种手段。没有限购，全国性的炒房团和资本流动，会带来很大的投机氛围，造成社会的不稳定性。

但是限购也会误伤很多自住性的购买力。比如去一线城市打拼的年轻人，没有购房资格。比如单身的人想要换房，需要先卖后买，事实上很难做到。为了破解限购，甚至出现了假离婚、假结婚、真离婚买卖等现象，也是对社会精神文明的一种不利影响，容易造成家庭不稳定。


点评：
评论好坏，就看目标效果是否达到咯！
政策本身是打击炒房投机所带来的房价上涨，造成资产泡沫，增加了刚需低收入人群的购房成本，增加了社会矛盾！
【那核心还是平抑房价】
从效果而言不言而喻了，并没有什么用，而且越长越高！
当然，政策本身是抑制了一部分投机资金的进入，而且也增加了投机的成本！单一来看是有价值的！可是真正造成房价猛涨的原因并不在此呀，房地产整个行业每一环节都是高杠杆，从拿地，建设，销售！并不是因为单单投机客吹高了房价！很显然这个政策并没有起到太大的作用




点评：
房屋限购是诸多调控政策中的一项，如同其它调控政策一样，基本是消防队灭和和筑坝防火功能。不是治未病，没有防患于未然。对此，政府也在反思，国家治理、楼市治理的专家们正在探索一种能长治久安的好办法，好的机制。所以，对限购这种治标的办法，不能简单地说，该不该，要不要。如同治病，有时要先治标，后治本；有时要先治本后治标；最终是要标本兼治，断了病根。


点评：
讲真的，政策不是随便供我们这些人议论得了的，不是某达、某科、某大没雄厚资本力量，也不是某教授、某院士、某名人没文化名誉地位，分分钟媒体凑过来大肆渲染自动宣传，议论能起什么作用呢，为了悬赏金？不如埋头踏踏实实的干点事去努力变成那些人，或者讲点乐呵的段子来得滋润。?


点评：
国家所以住房保障，才出台了相关政策，限购是对炒房者无法进入的策略，惠市房将无限制增长，这是资本市场炒作的一种病态， 所以国家出台了限购政策，掐断资本流入，是有需求的 真正的需求，才可求购，只有这样才能使房价， 回归理性，这是国家对民生的保护。?


点评：
限购好比当年的粮票，在需求旺盛的时候保证供应均衡，平衡市场，采取防止市场供需结构失衡的“粮票”制度，防止影响民生，最终粮票完成历史使命。限购也如此，是个好东西，使用科学有利于民生。但限购区域市场活跃度会下来?


点评：
现在的政策发布很快捷方便，而且传播效率很高，三峡大坝功不可没，全国各地电量供应充足。没有张贴皇榜，印刷传单可以看，也没有村东头的广播可以听。既然如此，那我就用手机4G流量或者wifi看，或者电脑看了。?


点评：
限购政策是中国特色政策，不要忘记了我们实行的市场经济体制前面还有“社会主义”几个字，什么时候一线城市取消限购了，市场经济体制就真正实现了。?


点评：
有一种观点点评“南长安街壹号”摇号事情，ZF对新盘进行限价，实际作用不是让没钱人买房，而是让有钱人和关系户买便宜房。??


点评：
其实，如果不限购，很多人也不会急赤白脸地想冲进去抢套房。房价暴涨以后限购，房票稀缺，大家觉得有房票不买浪费?


点评：
用行政手段来干扰和限制市场经济，终究不能解决根本问题，一旦行政干预接触，交换给市场，房价必然会重回上涨?


点评：
只会延缓房价上涨时间或者延缓下降时间，很难改变供求关系，也无法改变对学区房等稀缺资源的追求?


点评：
限购是对暂时不富裕，但是有机会富裕点人类的保护。
长期看，也是对国家经济的保护。?


点评：
只会短暂抑制房价上涨，限购解除后房价更加涨的飞快而且更离谱?


点评：
只会把房价推向一个新的高潮……
更多的人会买不起……?


点评：
是平衡市场供需，解决市场缺陷，迈向统一市场的必要政策手段?


点评：
限外需，挑精英，稳库存，少则限，降流通，稳房价。?


点评：
越限购的地方越要买，任志强说的?