怎么理解公民在法律面前人人平等原则?

罗马

早在欧洲文艺复兴时期，新兴资产阶级思想家的先驱便提出了“人权”的思想。卢梭在《社会契约论》中提出“每个人都生而自由平等”。这成为了资产阶级革命的思想基础，是人权对皇权及神权的挑战。
资产阶级革命胜利后，第一件事情当然是修改宪法。英国的君主立宪制就是很好的例子。为了在宪法中体现“每个人都生而自由平等”这一核心思想，便使用了“法律面前人人平等”这样的字眼，沿用至今。

难道不是所有法律吗？
法律面前人人平等，关键在“人人”的判定上。
你是公民就符合，当然你如果是其它身份，或者拥有其它身份，就会或多或少有其它的限制或自由。
比如，被剥夺政治权利的人，就没有选举权。还有被限制人身自由的人。这些都是权利被限制。
还有其它身份者，可能会有权利扩大，我就不清楚了。

公民在法令面前一律对等，我不知道是哪儿的说法，后面的说法我却是知道，其所表达的意思是，在在法令的适用方面，不能因人的身份、位置等而有差异，应天公地道，对等相待。但这种对等只能是相对而言。此复！目前的法令面前人人对等是没有立法的对等的，按照被灌注的思维就是，立法上市不可能对等的，立法必须是特定的机关去立法，比方人大，不是每个人都可以立法。守法是对等的

在法律上两个主体的地位是不一定平等的。比如执法机关和被执法者。法律面前，每一个人都不享有特权（你信吗？）

稍为有点法学常识的就不会提出这种问题了。不加区别的一律平等，只会造成真正的不平等。如果税法规定，每个人每年都要交一样的税，你会觉得怎么样呢？有的人挣得多，有的人挣得少，人与人之间的有区别的，承认这种区别并加以区分，才是实质意义上的平等，而不是拘泥于形式意义上的平等。

自己的作业自己做。

平等包括形式平等和实质平等。

题目类比：老年人不给年轻人让座是否违背平等。残疾人保护是否违背平等。妇女产假是否违背平等。这样可能比较容易体会。

所有的人和事都置于公认的法律之下！..

同等罪行适用相同的刑罚，不会因为社会地位、家庭背景等而有所区别对待。这是肯定的。