怎么理解公民在法律面前人人平等原则?

可以制止偷拍，但不提倡任何形式的暴力解决方案。

法律上，踹人是对他人健康权的侵犯，踹人者应当承担侵权责任。但是假如民不告，那官当然不纠，毕竟民事诉讼是以民事起诉为起点，无人起诉，法官再牛也断不了案。

踹人者同时也涉嫌寻衅滋事，应该按治安管理处罚法处罚。

至于要不要追究踹人者的责任，那就要看被踹者的意思了。

首先，人生来就是不平等的，所以法律面前，实际上也是不平等的。
法律是约束所有人的，这一点不错。但是只要满足一些条件就可以僭越法律，或者逃避法律的制裁。我不是蛊惑大家，而是现实生活中便是如此，人治高于法治是一方面，对于施害者与被害者很多时候双方站在法律角度上都是有问题的。
再者，没人希望公平，双方都是想胜诉的。毕竟法律只是规定，但漏洞太多，法律面前是否平等其实很难用什么来量化裁定的。所以犯事儿了，找个好律师，是可以尝试逃避罪责的。你要说是否相悖，那就是相悖的！

并不相悖。

法律是规则，律师的存在在于解释规则，以便有利于自己当事人，律师能力的大小是会对案件有一定的影响，但犯罪就是犯罪，都会接受惩罚。因为，同一法律条文的法律效力对每个人人来说是相同的。

比如《刑法》第二百三十六条 【强奸罪；奸淫幼女罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑，有人被判定为强奸罪无论是谁都会被判处这样的惩罚，但如果经过律师申辩最终被判定是强奸未遂却可以减轻处罚

这样说好了。

法律面前人人平等，指的是在法律面前，每个人的权利和义务都处于平等地位。针对的是权利义务。

而律师的存在实际上是在维护法律程序的公平，在法律规定的合理范畴内为当事人争取权利。针对的是程序，谈论的是公平。

这两者并无冲突。即使律师帮助有罪的当事人脱罪，或者造成审批结果的不公平，也是合理的利用程序上的漏洞。

至于违反职业道德的律师，本就不应该在这个讨论的范畴内。

用一句话来说吧，法律面前人人平等，而律师的存在，就是为了保证当事人能够在法律面前平等争取权利

你只需要搞清楚法律保护和法院保护是不一样的。。。
好律师就是尽量让法院保护法律保护的权利。。。
举例子，诉讼时效。你说一个债权过几年还是不是债权，当然是。但是法律规定你不主张过几年就没了。所以律师帮忙主张诉讼时效不是侵害对方的权利，也不是让你的权利高于法律，就是善良地提醒别人你可看好了法律长什么样啊~

没有律师 就可以法律面前人人平等了么
很明显律师根本不是问题

法律面前人人平等，但金钱面前不平等。

出自请的起律师的人

***。说是希拉里克林顿你信么-.-