表见代理的法律后果应该由谁承担?

无论儿子成没成年，都不涉及表见代理

儿子如果未成年，则属于法定代理人的行为。儿子如果已成年，则属于无权代理，该无权代理是否构成表见代理，则根据具备代理权表征和相对方的必须善意无过错为条件。

也不能这样说，但二者具有特殊关系，有很大可能被认为成立表见代理。但也并不是绝对的，我国的表见代理制度刚刚实行不久，建议题主找一个专业人士具体分析一下，因为不排除特殊情况。

表见代理是具有权力外观，父子之间不具备这样的外观

给你举个例子啊:

一家公司的业务员，在任职期间，出去跑业务的时候，公司会给他很多的空白合同。之后这个业务员不做了，公司并没有收回这些空白合同（公司有过错）。

这就拥有了让别人相信的客观情况。

如果你是相对人，你在同样的情况下也相信他有代理权。

当无权代理满足善意相对人和其有理由相信行为人具有代表权这两个条件时 就构成表见代理 有理由相信可能是因为持有盖有公章的空白合同书或者被代理人未能及时通知相对人代理关系已结束的事实
我的理解是 善意相对人具有主动权 可以自己选择两条路 第一个是想履行合同 则走表见代理的规定 第二个是不想履行合同 则走狭义无权代理的规定行使撤销权 此时代理行为就归为无效 所以一切都看善意相对人的意思 这也正是达到了保护善意相对人的利益的目的

给吧，毕竟同事一场，你的名额是他花的钱，要求并不过分。不给的话显得你占小便宜

催告是为了使无权代理变成有权代理，表见代理是法律强制被代理人承担法律后果。 催告不成的，当然可以主张表见代理。

既然相信那为啥要催告？既然催告就表明知道或者应当知道无权代理，那还哪来的善意？

所以，还怎么主张表见代理呢？