怎么理解公民在法律面前人人平等原则?

在原告与被告双方阶层地位相差太大的情况下，法律面前，人人平等。相差不大：即不存在一方可以因权力财产等相关属性左右司法判决的情况。

我想知道社会主义的最终形态是不是没有法律就能实现人人平等

你偷税了罚你，他偷税也罚他，而且如果情况基本一致，处罚也应当一致，这就叫法律面前人人平等。立法公正和司法公正。

你交税多些，他交税少些，这跟法律无关，是政策问题。

税收政策是政治问题，经济问题和社会学问题，与法律无关。
公民有纳税义务，不得偷税漏税，这是法律问题。

另外，未成年人保护法就是专门制定的法律。法律承认所有人人权和作为法人权益的平等，而不是指人们社会地位，智商，身体条件的完全等同。

法律的本质是掌握国家政权的统治阶级意志的体现，具有阶级性，这在所有国家都是一样的，所以不可能立法平等。法律面前人人平等说的是法律适用上的平等，即守法平等和司法平等。

平等是为了实现形式正义，但个案的判决还需要考虑实质正义的实现。

比方说，任何人开车撞死人都要受到法律的惩罚。

但是个别领导干部可以给别人串供顶缸。

这还不要紧。

事发之后给受害者赔了一笔银子。然后罢官丟职。

法院不予起诉……

不放链接了，自己翻吧

形式平等，所以参加短跑的人都是一条起跑线同时起跑。
实质平等，短跑分正常奥运会的和残奥会。

举一些简单的例子：

形式平等：案件当事人享有平等的诉讼权利；同样情况同样处理；不允许任何人有超越法律的特权

实质平等：虽然我国《消费者权益保护法》对消费者有倾斜保护，《劳动合同法》对劳动者有倾斜保护，但这是考虑了现实中特定人群的相对弱势地位。看似形式上对生产者、销售者、用人单位的不平等，但在实质上反映的是立法对实质平等的追求。

***的在今年4月已关闭的法律博客上看到过一位博主翻译的英国前最高法院院长菲利普斯法官（勋爵）题为「法律面前的平等」的演讲。***的记得法官在演讲的结尾处说：无所畏惧，既不施恩惠，也不怀憎恶，平等地站在法律面前（大意如此，并非原译文）。这是***的看到过的对「法律面前人人平等」最好的，也是最透彻的诠释。

法律面前人人平等，指的是在实施法律时，司法、执法、守法的平等，这并不意味着公民在立法上也一律平等。首先，在我国，那些被剥夺了政治权利的人，无权参与法律的制定；其次，社会主义法律是广大人民共同意志的表现，我们在制定法律时，明确保护什么、反对什么、什么是合法、什么是非法，都是从广大人民的利益出发，并不反映少数敌对分子的利益和意志。社会主义的法律剥夺少数敌对分子的政治权利，也表明法律本身并不是对所有公民一律平等。也就是说，并非任何人都享有立法权。

法律面前虽然人人平等，但始终有些东西临驾于法律之上。~~~~(>_<)~~~~