公共产品的特性是什么？公共产品的判断依据有哪些？

公共产品是西方财政学和公共经济学中的核心概念，但西方公共产品理论以市场失灵为基础，这本身存在重大的逻辑缺陷，说明西方公共产品理论在逻辑上不能自洽。对公共产品的理解应该从西方公共产品理论中走出来，从公共风险的角度来重新定义和审视公共产品。

1、是非竞争性

一部分人对某一产品的消费不会影响另一些人对该产品的消费，一些人从这一产品中受益不会影响其他人从这一产品中受益，受益对象之间不存在利益冲突。例如国防保护了所有公民，其费用以及每一公民从中获得的好处不会因为多生一个小孩或出国一个人而发生变化。

2 、是非排他性

是指产品在消费过程中所产生的利益不能为某个人或某些人所专有，要将一些人排斥在消费过程之外，不让他们享受这一产品的利益是不可能的。例如，消除空气中的污染是一项能为人们带来好处的服务，它使所有人能够生活在新鲜的空气中，要让某些人不能享受到新鲜空气的好处是不可能的。

公共产品的非排他性和非竞争性，要求公共产品：

1、生产必须有公共支出予以保证；

2、经营管理必须由非盈利组织承担。

二、社会化、公共化与公共产品的分类

既然公共风险源于个体和集体行为，则公共产品应基于行为与风险的关联来分类。

人类既是以个体方式存在，又以集体（群体）方式存在。以个体方式存在的人类遵循社会化的演进逻辑，社会化描述的是由分工带来的个体行为之间日趋紧密的联结过程；以集体方式存在的人类遵循公共化的演进逻辑，公共化是一种集体行为逻辑。[13]公共化与社会化虽然有各自的逻辑，但两者是密切关联的。社会化的程度越高，公共化的外延就越大，因为在现代社会，社会化是公共风险扩张的主要原因，而公共风险则是公共化的动力。

因此，要对行为与风险的关联进行分类，应该从人类社会化的角度来分析。人类的社会是由人的分工所引起的，人的分工包括经济维度的分工和社会维度的分工，同时在经济维度和社会维度分工的基础上又派生出管理维度的分工。相应地个体和集体的行为可以分为经济行为、社会行为和管理行为，由经济行为导致的公共风险为经济风险，由社会行为导致的公共风险为社会风险，由管理行为导致的公共风险为管理风险。由此类推，公共产品可以分为经济维度的公共产品、社会维度的公共产品和管理维度的公共产品，分别对应防范和化解经济维度的公共风险、社会维度的公共风险和管理维度的公共产品，但同时管理维度的公共产品还会对经济维度和社会维度的公共风险发生作用。如果把视野放到全球，经济、社会和管理维度还会进一步拓展到全球维度，进而推导出全球维度的公共风险（全球公共风险）和全球维度的公共产品（全球公共产品），但这里不做深入的讨论。

三、公共风险视角公共产品的判断依据

在前面的论述中，我们认为西方福利视角的公共产品逻辑上不成立。但公共风险视角的公共产品如何进行判断呢。这在理论上也是一个难题，因为公共风险存在内在关联性、不可分割性和隐蔽性三个特征。那如何从公共风险角度判断哪些是公共产品哪些不是公共产品？解决这个问题需要有反向思维，通过反向假设分析法来确定。

根据逆否命题等价原理，以下两对命题是等价的。

1、是公共产品→能化解公共风险，等价于：不能化解公共风险→非公共产品。

2、不是公共产品→不能化解公共风险，等价于：能化解公共风险→是公共产品。

因此要判断某项产品是否公共产品，要看取消某项产品的提供之后是否会产生公共风险，如果会产生公共风险，则说明这类产品是公共产品，否则就不是公共产品。上图3也说明，社会化过程是人类行为形成风险的过程，而公共化则是人类行为化解风险的过程。如果经济维度的公共产品提供不足，就会产生经济风险，并有可能引发经济危机；如果社会维度的公共产品提供不足，就会产生社会风险，并有可能引发社会危机；如果管理维度的公共产品提供不足，就会产生管理风险，并有可能引发管理危机。举个例子来说，从教育来看，基础教育、高等教育和留学教育，这三类虽然都是教育项目，但其公共产品属性存在差别，基础教育如果政府不管的话，可能会存在严重短缺，导致整个国家文盲增多、劳动力素质下降、贫困发生率增加等风险，且风险无法转移；高等教育如果政府不管有可能提供不足，产生国家高级人才不足和技术进步放慢的风险；而留学教育则不会存在上述问题。

什么是公共产品

上图用“需方是否存在排他性消费”和“供方是否存在排他性供给”两个属性将“物品”划分为四个象限。其中第一象限和第三象限最没争议，是绝对的私人物品和绝对的公共物品；第二象限和第四象限实际上是经济学概念中的“公共资源”和“自然垄断”，有兴趣的朋友可以自行了解。

其实这个模型挺清楚的，不过大家肯定会要求我举例：

第一象限：比如手机，我用了我女儿就不能用，这是消费端的排他性；压感屏就那么点儿产能，苹果占得多了华为就占得少，这是供给端的排他性。

第三象限：比如知识，我可以学习我女儿也可以学习，消费端没有排他性；我可以创造我女儿也可以创造，供给端也没有排他性。

第二象限：比如收费的地铁，付钱的人可以乘坐而没付钱的人不能乘坐，这是消费端的排他性。

第四象限：比如免费的地铁（广州干过），谁都可以乘坐，但是座位统共就那么多，满了也就满了，这是供给端的排他性。

所以，第二、四象限的产品（服务）实际上都有相当的公共性，都属于我们谈的城市公共产品与公共服务。

PS：以上模型已在经济学经典定义上叠加供需维度，特指城市梦工厂语境下的公共产品（服务），擅自引用至其他语境则后果自负。

灰常复杂

上文的基本概念只是粗粗搭建一个沟通的话语平台，希望还没有给大家带来理解障碍。下面正式进入烧脑模式：

烧脑之一，其实前面那张图是不对的，因为第一象限和第三象限根本没这么大。绝对排他性的私人物品和绝对零排他性的公共物品都是几乎不存在的，没有讨论的现实意义。绝大部分的现实物品其实都或多或少存在一些排他性，分布在第二、四象限。

烧脑之二，什么物品属于哪个象限是没有绝对标准的。城市管理服务在中国是典型的第三象限物品，而这项服务在美国则几乎变成了第一象限物品：消费端，想买就买，买的人享受服务，不买的人不享受服务，大家都不买地方政府破产就是了；供给端，私人安保、私人消防都可以，人才有限、市场有限，把官办的挤垮了也就挤垮了。

烧脑之三，同一个物品时可以同时处于四个象限的。比如医疗和教育，社会保障级的基本医疗和基本教育属于典型的第三象限，基本没有排他性；稀缺的贵族医疗和贵族教育当然属于典型的第一象限；名医和名师的服务拍卖当然属于第二象限，消费端排他性极强；名医下社区和名师开讲座则属于第四象限，消费端人人平等，但供给端没办法，下了这个社区就下不了那个社区，管了那批学生就没法管这批学生。

烧脑之四，同一物品所处的象限是会随着技术发展和社会发展变化的。比如网络带宽、存储空间和运算能力，在信息化初期这三样都是昂贵的私人物品；随着摩尔定律下供给端的指数增长，它们在消费端的排他性越来越小；未来，当网络和云服务变成空气一样无处不在的公共物品时，也许干净的空气反倒变成或珍稀或垄断的私人物品了。

咳咳，烧脑结束了。非要鉴定啥是公共产品（服务）真的很复杂对不对？可能在这儿，可能在那儿；一部分在这儿，一部分在那儿；有时在这儿，有时在那儿……

其实生活可以很简单：忘掉四个象限吧，不畏浮云遮望眼，一切只为效益高。一个产品（服务）在四个象限里窜来窜去其实只有一个原因——社会总成本最低&社会总效益最高。抓住这一个本质，就不必逼我绞尽脑汁格物致知了。难为我，也难为自己不是？

下面给出城市梦工厂对公共产品（服务）的终极定义：一切能够降低社会运行总成本和提高社会财富总效益的产品（服务）。

什么？还难懂？那就来个白居易版的：为城市，我们可以做更多。您管为城市做好事儿，咱们一起研究咋样让好事儿有好报。

友情提示：请特别注意上文的“烧脑之四”——产品（服务）属性伴随科技进步和社会发展在四个象限中间的量子跃迁，那就是你们关心的“风口”，逮住一个就飞起来了：）

比方说，微信的风口就是通讯运营从第一象限向第二象限的跃迁，驱动因素的是供给端网络基础设施的成本骤降。实际上随着微信各项服务的全面开放，微信正在从第二象限向第三象限跃迁，越来越接近纯公共产品。

比方说，小米的风口就是手机制造从第一象限向第二象限的跃迁，驱动因素也是供给端制造业产能的严重溢出。如果小米把硬件的“底价”策略坚持到极致的话，也有往第三象限靠拢的意思。

比方说，Uber的风口就是交通服务从第四象限向第三象限的跃迁，驱动机制是移动互联网的普及大大提高了“黑车”的安全性，使得出租车市场在供给端的牌照排他已经不那么必要。

比方说，阿里的风口就是商贸平台从第四象限向第三象限的跃迁，驱动机制是互联网打破了传统商贸交易场所受线下空间约束产生的供给端排他。

比方说，百度的风口就是搜索服务从第三象限向第四象限的跃迁，驱动要素是中国大陆地区加强信息管制形成的新的供给端排他。

……

咳咳，大家看出来了没？除了极特殊的例子以外，绝大部分产品（服务）都会随着人类整体的富足逐渐向公共产品（服务）方向跃迁。

相信我，公共即未来。

以上是关于“公共产品的特性是什么？公共产品的判断依据有哪些？”的相关信息，想了解更多的相关知识请关注好律师网行政制度法律专题栏目。