如何维护社会主义法律权威?

常见的一种问题是：过份放大风险，尤其是把极端情况下的风险视为普遍情况下的风险，这也是长期讨论极端案例（正常案例往往符合常识也缺少争议，不需要讨论）形成的思维习惯。给行外人留下的“钻牛角尖”、“保守”、“麻木”都源于此。

非诉律师中有一部分人（如我本人）还有关于格式的强迫症。

婚姻法考4.0谁还敢和你结婚？
婚姻法没考4.0你是怎么敢结婚？
——某学长

如果一个律师只讲道德不讲法律，就不能称之为律师了，起码不是专业律师。律师代理案件最基本的出发点就是争取委托人利益最大化。就好比，一个杀人犯也有被辩护的权利。律师本身有自己的道德观，思量案件代理是否违背自己的价值观后选择性代理案件。一旦代理后，利用自己的法律储备及专业能力处理案件，这样才是一个合格的律师。

对于律师来讲，依法为自己的代理人（哪怕他是个十恶不赦的恶棍）争取最大的权益，就是职业道德。

有錯，法律的存在，其本質就是維護人的合法權益，也規范人的日常行為，約束人性中反叛的一面，一個人不管他是做什麼的，他如果失去了最基礎的道德底線，那他怎麼去驅使法律來維護公平正義，他有什麼資格做一個法律從業者

啥错啊？我既遵守法律又遵守道德不行么，这两者不兼容？

《道可道》里有这样一段对话
记者：罗律师，你这么不遗余力地为田留根辩护，就不怕别人说你违背道德么？
罗伊：你刚才用了一个词 不遗余力，这不就说明了我的道德品质了么？救人是最大的道，敬业是最大的德，除此之外还有什么其它的标准么？

道德跟法律是冲突的吗？
如果是，题主的问题就是成立的；如果不是，题主的问题就是个伪命题，回答也是浪费精力于无意义的事情上。
学过法理学的人都知道：法律是最低层次的道德。低到什么程度呢？低到国家得通过强制力来保证人们遵守。
要说人的道德层次，那是无上限的，因人而异。但法律关注的，只是在一个历史时间段，最低层次的道德。
所以，法律跟道德是冲突的吗？
看到那么多答案，真的忍不住要来浪费口舌。

私以为从广义上讲，法律也是一种道德。

简单说法律中也包含了道德判断，所以“只讲法律不讲道德”实际是不可能的。

再说职业道德也是道德，律师提供法律服务的过程，不可能完全道德中立。

请参考法律究竟是不是道德底线？