无拆迁不违建？律师告诉你违建的认定原则

导读：近年来，无论是行政执法机关在行政执法中，还是人民法院在审判执行中，涉及违法建筑处理的情况越来越多，违法建筑的处理也是近年来社会矛盾比较突出的问题，该问题不妥善解决，极易引发恶性事件。在违法建筑治理的过程中，违法建筑的认定原则是处理违法建筑的基本依据，本文将结合实际现状，对于违法建筑的认定原则展开论述。
无拆迁不违建？律师告诉你违建的认定原则
一、法不溯及既往原则
我们经常看到有些建筑物形成于七八十年代甚至更早的时间，在当时所需手续很少或者不需要审批就可建成。而《中华人民共和国城市规划条例》颁布时间是1984年；《中华人民共和国城市规划法》的实施时间是1990年，《中华人民共和国城乡规划法》的实施时间是2008年，如果以建筑形成之后颁布的法律作为认定违法建筑的依据，这显然涉及法律的溯及力问题。所以，必须结合建筑物形成时法律规定来确定建筑物的合法与非法。
法不溯及既往是基本的原则，不能要求现在的人对未来的法律有先知的能力，法律总是滞后的，其不能对其生效之前的行为产生约束力。所以现实中对违法建筑进行一刀切是不合理的，有些由于历史的原因，当时建造的房屋并不需要相关的手续，在新的法律颁布之后就不能用其约束之前的行为，这是世界各国普遍通行的做法。
无拆迁不违建？律师告诉你违建的认定原则
二、比例原则
计划经济时期，国家经济还很薄弱，城市规划和建设处于低层次状态，但人口数量不断膨胀，满足住房需求总体靠居民自行解决，例如许多旧城区的“棚户区”。这种自行解决的住房未经任何审批许可，或为居民遮风挡雨的居所，肩负着政府应当承担但无力承担的社会保障责任，也是社会稳定的基础，这些建筑虽未办手续，但很早形成，对他人利益没什么影响，甚至在一些收费中把该部分面积算进去了，再作为违法建筑认定于法于理均说不通。
现在很多人进行建设认为自己的行为并不违法，主要原因还是法律的宣传不到位，最行之有效的办法就是通过各种媒体渠道普及相关的法律知识，做到教育为主，处罚为辅，宽严相济，增强市民的法治观念，提高他们的参与意识，形成多效合力，一起遏制违法建筑。
但是在现实的行政处罚中，行政机关有很大的自由裁量权，如果不对行政权进行控制，就会对民众的权利造成很大的危害，正如孟德斯鸠所说，一切权力都易被滥用，尤其是在行政机关拥有广泛自由裁量权的空间，更容易被滥用，新修改的行政法的立法目的也增加了对行政权的监督。源于德国的帝王原则——比例原则，在控制行政机关的自由裁量权，保障公民的基本权利方面做出了不可磨灭的贡献。
比例原则，又称“最小侵害原则”或“平衡原则”，是对行政手段与行政目的之间关系的衡量，一般所说的是狭义的比例原则的含义，一般包含了“人格尊严不容被侵犯”的基本原则，公益性原则和适当性原则。行政机关在为行政行为时，必须要保证行政相对人最基本的人权，生命权、财产权等相关权利，在对违法建筑的处理问题上，如果单纯的按照法律规定，一般都是规定进行限期拆除，但是根据现实的情况，如果确实没有必要对此建筑物进行损毁，可以考虑其他可替代的处置办法，比如完善相关的规划手续，补交一定数量的罚款，进而使不合法转变为合法，这就是很好的运用了行政法的比例原则，用对行政相对人损害最小的方式对其进行处罚，进而达到行政治理的目的。
无拆迁不违建？律师告诉你违建的认定原则
三、程序正当原则
在《布莱克法律词典》中，程序正当法律原则的中心含义是：“任何其权益收到判决影响的当事人，都享有被告知和陈述自己意见并获得听审的权利。”行政机关作出影响行政相对人权益的行为时，必须遵循正当程序原则，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据和理由，听取行政相对人的陈述和申辩，事后为当事人提供相应的救济途径，这是行政程序法的基本原则和核心原则，源于英国古老的自然正义原则。程序正当原则主要包括以下三点：第一，任何人不能成为自己案件的法官；第二，说明理由；第三，任何人在受到惩罚或者任何不利处分前，应为之提供公正的听证或者其他听取意见的机会。
拆除违法建筑，必须遵循公开、合法的原则，也就是说认定及拆除违法建筑行政主体所遵循的步骤、所采取的手段必须是合法的。现在很多政府部门为高效的完成相关的任务，有时不顾相关的法律规定，直接强制拆除他们认定的所谓违法建筑。正当法律程序原则一方面防止行政机关滥用行政权力，另一方面保证行政相对人的权利也是民主权利的保障。