法律维护的是谁的利益?

当然要分很多情况来看。不可一概而论。

你所谓的正确的衡量标准是什么？不是法律就是道德呗，在法律没有要求的情况下，愿不愿意违背道德，只有自己选了。

法律是最低的道德底线，所以这个符合法律我们不能说错，但是可能会不符合我们的道德伦理，这个时候就看你的选择了，当然我希望是兼顾法理情。
现实生活中很多这样的事，比如欠债，借款者没有及时追债，导致债务过了诉讼时效，在法理上欠债者已经不用还钱了，但是在情理，在道德价值要求中，欠债还钱天经地义，所以你说到底是正确重要还是利益重要。
选择正确是为了获得更长久的利益，为了利益放弃正确，眼前可能受益，但是信誉，名声坏了，带来的损失是弥补不了的

楼主问的可能是指有一些利益处于模糊地带吧，我个人认为，君子爱财，取之有道，应该顺“道”而行，才能长远。
这个道，应该是符合自然、人类、你我长远发展的，比如渔猎，允许你打猎的季节，你节制自己，放过幼小，就是顺道！

我认为，既然说了法律允许，就要分情况了，高于法律低于道德，利益为先，在道德范围内，选取正确的做法，利益最大化

对律师而言，律师的作用就是在法律范围内维护当事人的利益，答案是肯定的。反过来，什么又是正确的?谁能代表月亮？价值观不同，永远没有正确的正确。

***。

这个要分情况的。看具体的情况。

某些情况下是效率优先，某些情况下是公平优先。

比如说程序法和实体法相比，程序法相对来说倾向于效率，实体法倾向于公平，但同时，程序法内部也有倾向于公平的部分，实体法内部也有倾向于效率的部分。

每一部法律都是综合衡量的产物，每一个法条内部也是综合衡量的产物。所以说要综合分析，进行一定的价值判断。所以说这就要求法律人不仅是专业性要求高，而且理论性和素质也应该过硬。

没有了对个人权利这个社会秩序的基础之有效维护，社会就是一个危机四伏，满地怨恨的黑森林了;

在法律有效地维护了个人权利之后，社会中的每一个人都亲眼看到了法律的公正和高效，这样社会中的人与人，人与法之间的信任感才会大幅度提高，最终带来的就是真正的社会稳定！

这不是我的见解，而是2000多年前某希腊学者的言论，我只是转述了一下。

***，说句实话，我的感觉是不能。

得出一个判决都不容易，不要再说去执行，还能执行到位。

有制度问题，也有其他主客观方面的原因……

唉，这种专业问题，我真答不好，要看个案。

你也说了，法律保护合法权益，而并不是所有的权益。像你这种情况，属于约定不明或未约定的情况。像电费 物业管理费这些费用，无约定时，由房屋的实际使用人承担，所以对方让你交并无不可。你可以说对方不地道，你可以说对方坑你，但对方并不违法。你自己经验不足，怨不得别人。民法总则里将“利用对方没有经验签订的显失公平的合同属于可撤销”这条规则都删除了，就是要求作为市场主体，应当谨慎行事，风险自担。

我粗略的看了你的合同，只想说，这种合同你都能签，心不是一般的大。