法律维护的是谁的利益?

在哪国不都是以当事人利益为重吗

应以当事人利益为重(这个问题刚刚打完辩论，人生第一次辩论)

尽自己最大能力维护当事人的合法利益，这是律师基本职业要求。如果作为律师以法律为重，那么律师和法官检察官的职责是一样的，律师没有存在的意义。

注意，以当事人利益为重并不是说要做违反法律的事情，遵守法律是一个律师应有的素质;同时也不是说当事人所有的利益都要维护，我们维护的是当事人的合法利益(合法利益才是我们可以帮当事人争取的利益，题目已隐藏了这层意思)

***请！

律师法第二条第二款：“律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。”

我个人认为在法律范围内最大程度维护当事人的合法权益。二者不是非此即彼的关系。

如果法律有空可钻就以当事人利益为重、如果无空可钻就以法律办事

这是一个利益衡量的问题，在不违反法律的情况下，尽可能的以当事人的利息为重。如果以违反法律的代价去维护当事人的利息，得不偿失，要果断拒绝。

法律向来都不是保护弱者的

就这么说吧：法律是对人的一种限制。法律从来都不是讲可以怎么怎么样的，从来都是讲不可以怎么怎么样的。
两个总体实力差不多的人，搞法律限制其中的一个人，其结果可想而知。

如果第二次世界大战法西斯阵营获胜，现在的世界秩序绝大部分都会被认为是不正统的，甚至是反动的。法西斯分子绝对不是想要毁灭世界，而是建立一个不同的秩序。
法西斯主义，既然叫主义，必然是有它的秩序的。相反，现在的秩序是反法西斯主义，反而显得是无序的。

法律是一种社会秩序，使用于所有人，因此从法律上把人分为【强者】和【弱者】是不对的，应该分为违法者和犯法者，法律保护守法者惩戒犯法者。
法律的有维持社会稳定的作用，维护社会稳定自然有利于统治阶级的利益。

保护内部的人

一看就是没有法律知识的人。法理学第一课就讲到了：

法律的作用是维护统治阶级的统治。