法律维护的是谁的利益?

法律是统治者制定的，是维护统治秩序的，所以会给弱者一些最低限度的保护，但绝不会纵容有的人打着弱者的名义堂而皇之当懒汉，消耗社会资源。至于正义，从来都没确定的外延，维护正义作为一句口号实际上也是维护统治秩序的。

维护公平正义才是法律真正的义务。

法律并不是保护弱者的，法的价值是秩序，平等，效率，正义，自由，人权。

正义我是觉得是扯淡，骗人的，程序正义和实体正义的矛盾冲突时是不能调和的，所以就是骗骗小孩吧。

法律的目的只有一个，就是维持秩序，维持社会正常运转。弱者受到欺负，搞得弱者报复社会，就要维护弱者利益。正义受到践踏，威胁到社会秩序，就维护正义的一端。

单独是弱者和什么正义都是扯淡，大事要看政治。

弱者由于其自身的属性，可能会面临很多不公正的待遇，法律的制定出台不仅能保护弱者还可以维护公平正义，因此我觉得两者并不冲突

理论上可以这么理解法律，法律是维护阶级统治的工具。

阶级统治需要公平公正。但现实当中，既得利益集团不舍得放弃既得利益，而既得利益集团又是少数……如果公平公正冲击了既得利益集团，公民的公平就可能受损。……

如果是普通公民之间的公平冲突，寻求法律帮助，较为有利。……

由于篇幅有限，以上论述并不充分。但，总得来说，公平、正义均是相对而言。

如果遭遇不公，建议拿起法律的武器。

不是为了保护弱者，也不是为了保护正义，而是为了制定法律的强者——利于强者利益（国际）或强者统治（国内）的游戏规则。

有人的地方就有江湖，有资源就有竞争。

为什么法律看起来是在维护“正义”的同时，维护了弱者的利益？为了稳定，弱者太多、其利断金，合起来也就是强者了；强者并非绝对强者，更何况强者并非一个人，而是很多个集体。

人们之间存在着一种共同的生活法则，共同具有一种天生的仁慈和善意感。

什么是正义？杀光支那猪，夺取他们的土地，为大和民族获取更多的生存空间，这就是二战时每个军国主义日本人心中的正义。你接受么？要维护么？正义的样子是屁股坐哪里决定的。

法律就不一样了，法律使用严谨的语言，公示的方式，屁股坐哪里只能决定法律的内容，无法决定法律的执行与否（杠精不要反驳，除非想禁言。）。

法律有内在价值和外在价值，内在价值是法的安定性，外在价值是法的正当性，当外在价值和内在价值冲突时，优先保护法的内在价值。
除非实在法违反正义达到不能容忍的程度，否则不能随意否定其效力。
法的正当性确实重要，但为了正当性轻易否定安定性，随之而来的“摧毁法律体系”的代价会远重于被保护的那个外在价值。

相关法律问题下面，最近有个岳父行贿但是他认为岳父也是无辜的案子

这个案子呢，起码很多农民工的工资是没了

但是他认为自己的岳父是无辜的，即便他岳父做出了行贿的行为

你是法官，你怎么判