法律维护的是谁的利益?

首先，法律维护的是秩序，不是公平也不是正义。也许更倾向公平一点吧。

最早还没有成文法的时候，贵族可以随意解释法律，为自己谋取利益，后来罗马有了十二铜表法，解决了贵族曲解法律的问题，一定程度上保障了平民的利益，至少贵族对法律不能再信口胡说了。

但另一方面，法律也一定程度限制了贵族，给了底层民众一定的公平，让他们不要动不动就王侯将相宁有种乎（反面典型：秦朝）。所以也可以说既维护了公平也维护了统治。

法律维护的是秩序。

有矛盾找一个大家都能接受的解决方案，退一步也要找一个多数人认可的方案，实在不行就找一个多数人都不接受但也不会强烈反抗的方案。

我认为都有涉及，也是维护社会稳定的规则。

两者并不冲突，在中国统治阶级就是人民。法律平等不是指什么都搞成一样的。

法律是少数人对大多数人的妥协，是一种公权力，说不上是否正义，也说不上代表谁的利益

为什么你会产生法律和公平正义有关的错觉。

事实上没有人真的追求公平正义，弱势方追求公平正义不是因为他们觉得公平正义真的重要而是因为公平正义此时和弱势方的利益一致。强势方是不会追求公平正义的。

而且法律到底是干嘛的，法律本质上是为了维护社会秩序的一种方法。为的是让韭菜们觉得偶尔被收割一波其实没什么完全可以接受，让割韭菜的人不要把（大部分）韭菜连根拔起。但是由于是割韭菜的掌控了法律，所以法律主要作用还是让羊产生偶尔被剪羊毛甚至还蛮爽的错觉。

这个问题，伟大革命导师马克思同志已经回答一百遍了。维护统治阶级利益！！！捎带手的兼顾下公平正义。

个人观点如下：

首先，法律的本质是维护统治阶级的利益。每个国家的政治体制不同，所展现的法律形态也不相同。

其次，法律所体现的公平是有其相对性的，也是统治阶级为了平衡各个阶层和不同的主体间的利益分配，会在不同的法律条文中予以规定不同的内容，例如，劳动合同法中，主要倾向保护较为弱势的劳动者。

再次，法律和公平正义也像是事物的两个方面，学理上一直存在着“恶法亦法”和“恶法非法”的争议。

这是错误的，法律体现的是社会成员的共同意志，不是全体意志，要注意区分这连个词的含义。维护的也是共同意志，其实你只要记住“法律不是社会全体成员意志的简单相加”这句话，就可以判断出这句话的对错了。

中国的法律是人民制定的，是人民意志与利益的根本体现，这是由中国的国体和政体所决定的。 宪法规定，中国的国体是人民民主专政，中华人民共和国的一切权力属于人民；而我国的政体是人民代表大会制度，依据人民代表大会组织法规定的法律程序，由人民选举产生的人民代表大会是我国的立法机构，本着对选民负责、对人民负责的精神，人民代表大会必须把人民的意志与人民的利益上升为法律，并以国家强制力保障人民权利的实现。