一．案情介绍

原告褚寒威原系被告乐伯公司员工，被派遣至被告培训公司工作。因褚寒威自2012年8月1日起未在培训公司上班，乐伯公司于2012年8月17日向褚寒威发出1份告知书：“褚寒威：接你所受派遣工作单位无锡生春培训有限公司通报，你从2012年8月1日起，在未办理任何手续的情况下，撤离岗位，无故旷工，至今已达15天以上。现责令你于2012年8月22日之前，前来本公司报到参加业务培训及接受相关处理，逾期不报到，本公司将参照国家相关法律法规，对你作出除名处理。特此告知。”2012年8月21日，褚寒威向乐伯公司提交了落款时间为2012年8月1日的辞职信1份，该辞职信载明：“从2010年8月至今，进入公司工作的两年时间里，我完成了自己由学生到社会大的转变。在这段时间中，工作上我有过欢笑，有过收获，也有过泪水和痛苦，但我都一直很享受，尽心尽力努力完成这份工作。转眼间，快两年时间过去了，我个人觉得，自己在公司晋升空间不大，同时也想换一下环境，故经本人再三思考，本着对公司负责的态度，为了不让公司因我而造成损失，在此我郑重向公司提早一个月提出辞职。……望公司给予理解与批准。”乐伯公司收到辞职信后，于同日向褚寒威支付了一次性薪酬5100元。同年8月31日，褚寒威、乐伯公司在无锡市人才市场办理了代理人员离职登记手续。2012年9月16日，褚寒威在医院检查确诊怀孕。 2012年9月19日，褚寒威向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐伯公司、培训公司：补发工资、恢复劳动关系（补发8月、9月未让上班的工资5200元）。仲裁委于2012年9月26日立案受理。同年11月23日，因超过法定期限未作出裁决，仲裁委决定终结仲裁活动。2012年11月15日，褚寒威诉至本院。 诉讼中，褚寒威提供了录音资料1份，以证明乐伯公司知道其怀孕、培训公司不让其上班的事实。该录音系褚寒威与乐伯公司徐学明在2012年8月7日的电话录音，对话内容系在用工单位培训公司劝退后，乐伯公司如何处理与褚寒威的劳动关系（与培训公司协商保持劳动关系至劳动合同期满）、缴纳社会保险费等问题。 审理中，褚寒威申请本院向劳动监察部门调查其投诉乐伯公司、培训公司的情况。据无锡市崇安区劳动监察大队反映：2012年夏天，褚寒威因为公司店长或组长口头通知她不要做了，来劳动监察大队咨询。当时，承办人告知她用人单位解除劳动合同必须有书面通知，口头通知是无效的，还提醒她继续上班，不要让用人单位以旷工为由解除劳动合同。 上述事实，有告知书、辞职信、收条、代理人员离职情况表、病历资料、仲裁决定书、本院的调查笔录、双方当事人陈述等证据在卷佐证。

原告褚寒威诉称：2010年10月1日至2012年9月30日，其与乐伯公司签订了二年的劳动合同，工种为美工。自乐伯公司、培训公司知道原告登记结婚后，在原告正常工作情况下，千方百计刁难原告。2012年8月1日早晨，培训公司以原告工作不胜任为由强行不让原告上班，8月21日，在明知原告怀孕的情况下非法解除劳动合同，现要求判令：1、恢复劳动关系；2、乐伯公司、培训公司补发2012年8月至2013年4月的工资23400元；3、乐伯公司、培训公司补缴2012年8月至判决生效之日止的社会保险费。

被告乐伯公司辩称：褚寒威主动提出辞职，不存在违法解除劳动合同。褚寒威辞职时，自己也不知道怀孕，乐伯公司更不知道，褚寒威所称解除劳动合同时用人单位知道其怀孕，与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。 被告培训公司辩称：同意乐伯公司的答辩意见。

二．争议焦点

解除劳动合同的原因是褚寒威主动辞职，还是在受到用人单位或用工单位胁迫后辞职？

三．法律分析

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动者对自己的主张应当提供相关证据予以证明。根据2012年8月7日褚寒威与徐学明的电话通知内容以及告知书来看，即使褚寒威被培训公司劝退，其可以选择继续与乐伯公司保持劳动关系。从褚寒威辞职信的内容、劳动合同解除后办理离职手续等情况分析，褚寒威受胁迫提出辞职的可能性不大。诉讼中，褚寒威提供的证据无法证明受胁迫辞职的事实，故对褚寒威主张的被迫辞职一说，本院不予采信。褚寒威在向劳动监察部门咨询、并收到乐伯公司的告知书要求业务培训后，仍提出辞职并获得同意，应当属于双方协商一致解除劳动合同，此行为符合法律规定。

四．裁判结果

褚寒威提供的病历显示确诊怀孕的日期为2012年9月16日，该检查日期在双方解除劳动合同之后，故无法证明乐伯公司、培训公司在双方解除劳动合同时已经知道褚寒威怀孕的事实，故本院对褚寒威称乐伯公司、培训公司在明知其怀孕的情形下逼迫其辞职一说不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：

驳回褚寒威的诉讼请求。 诉讼费5元由褚寒威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。

五．裁判依据

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条

《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条