谁提出修改法律?

***，这个观点是明显有问题的。这个观点远的催生了纳粹德国和十年动乱，近的带来了国内的严打。推荐看《乌合之众》，多数人懒于独立思考，热衷接受口号和结论，容易被操纵。所谓的多数人意见不能独立构成修改法律的理由，当有声音以此为由违反法学界主流意见提出法律修正案的时候，更要警惕，也许某些悲剧正要发芽。

建议百度下，不用来这里问，关于修正案如何提出到确认有标准流程。

相信我。很难。

和人民的名义一样，把绷紧的铉松一松，不至于让它崩断

哇，小号是做基础教育的啊，基教老师被拉黑就换小号去别人回答里冷嘲热讽，真的一点都不双标。

建议题主先了解下修改法律需要经过的环节，法律不是随便改的。

个例不代表全部，发生了这些事情仅仅因为引起舆情而修改法律，这不合适吧。这样的话，每发生一件案子，只要有媒体的宣传，都会引起巨大的反响，而每个人的观点都不一致。要在这种情况下修改法律，合适吗～

某些政治程序就不说了

从公平的原则去立法而不是人情

没有必要，因为法条规定是合理的，只是司法实践中出现了偏差

***。首先要解决两个问题，非机动车和行人违规导致车祸，无条件负全责，车辆不承担任何责任和处罚；末经主人同意私闯民宅并发生争吵打斗以致闯入者受伤乃至死亡的，主人不承担任何处罚。然后再来谈公公场所正当防卫之事。

没有机会

或者说根本也不应该，刑法关于正当防卫的规定本身是合理的。不合理的方面在于法律从业者的执行和行业内的理念。再具体的细节规定已经很难在刑法中得到提现。

需要进步修改的是从业者们对正当防卫的态度，什么可以判正当防卫，什么只能判防卫过当，什么判故意伤害，严格到什么程度，这些具体的理念和社会导向，刑法已经无法给出明确的指导。

而且具体的规范可以说都相对有争议，都是雷区，谁改谁不讨好。所以谁又会真的有动力取推进刑法的具体化呢。