香港法律由谁制定?

成文法是一本书，判例法是一座图书馆

正好今天查香港的法律看到

Hong Kong e-Legislation

因为大部分法律是黑道人士洗白之后定的

反对一下John，什么叫做 ”全国人大常委会只是发了一个声明之后再无下文，可能全国人大常委会也知道这是一个极其棘手的问题“？

一个地方性问题，对人大常委会有什么棘手的。事实就是香港法院不遵守人大释法，然后全国人大常委会为了照顾一国两制不想干涉，不然就香港人那种尿性还不得跳到天上去。

毋庸置疑，基本法的漏洞在人大释法之后已经没有了，香港无视人大释法，所以要在双非儿童问题上要承担最重要的责任。

当时推翻了还庆祝是伟大的胜利，现在出问题了话锋一转问你当时怎么没下文了呢？说话不能这么飘忽。

这就是你们公司的素质，那么估计也打不赢官司了

1.法律当然不一样；

2.在大陆起诉找大陆律师；去香港起诉找香港律师。

1.到你的，经常居住地中级人民法院，涉外诉讼；

2.就是打官司时间长点；

3.赢了官司，去香港法院，申请承认内地法院判决；

4.实践中，香港法院承认内地法院判决。。较少。。。。所以，你可以去香港起诉。

---

欢迎私信关注，有错误请指正，不同意见欢迎讨论。

西敏制下，由于议会主权原则，任何法院，包括联合王国本土之各级法院，皆无权审查英国议会制定之法律，但可以审查下级议会的法律及内阁政令。其中例外是自 1998 年人权法案赋予欧洲人权公约以部分凌驾性，自此联合王国得通过判决声明法律不相容性，但该法律仍维持效力至议会作出修正。

1991 年以后，《香港人权法案条例》在香港具有凌驾性，因此香港法例中与之抵触的属无效。并依《皇室训令》，香港殖民地法例由总督经立法局同意制定，英国议会法律并不自动成为香港法律。

结论：香港法院得依据《香港人权法案条例》进行违宪审查，但既无权力也无机会对英国本土制定的法律进行违宪审查。

香港法律确实有比内地法律完善和进步之处，但也并非像想像中那样多么完善，并且坚守公平和正义。如果真的有机会感受一下香港的法律体制，你一定也会有想像不到的崩溃体验。我想一种制度的优越不应该只局限于条款上文字的斟酌，套用互联网当下一种说法，我想说香港法律执行上给人的用户体验不敢恭维。

首先不是判例法就是政治正确。判例法给资本家制造空间。这是内地所不能容忍的。

香港法律保护恐怖分子