香港法律由谁制定?

楼上说的对的

香港一位法律从业20年的朋友我们曾经讨论过这个问题，他讲其实很多人说大陆法律不健全，其实大陆法律相对来说很健全了，只是在执法上无法到位，缺少监管，法律条文很明确的摆在那里，但相关从业者不尊重它，原因一部分原因是过去的相关从业的法官等法律从业者都是当了兵退役后安排的职务，根本没有法律背景也不懂法，当然，慢慢的 这些制度都会有所改善。

一个是英美法系，一个是大陆法系，不同的地方太多了，比如香港的辅警就能持枪，比如香港没有死刑。

不过这并没有什么可比性。

法律体系是不一样的。
大陆是civil law system，而香港则复杂许多。
sources of HK law:

1. The Basic Law 2. Chinese national law 3.Common law 4. Rules of equity5. Legislation 6. Chinese customary law 7. International law

大陆叫政法大学，政治在法律面前，有政治参与的法律能公平吗？大陆的法律比较主观，认为犯的罪对社会的影响是否大，大的重判，小的轻判，比如老太太打气枪那个案子，批评教育可以，罚款也可以，但就是判刑了。，而且法律条文解释很含糊，具体怎么判这个人归哪条得看法官的意志了。香港的法律比较客观，有证据就是罪犯，没证据就是杀100人也得放了。所以香港的法律比较容易钻空子。

一个容易受制于舆论压力与讼棍。。另一个容易受制于权利压力与人情腐败。。。我觉得各有各的优劣，如果有能结合两者的优点的法律体系就好了。。

首先，學術一點回答，香港用的是common law，中國是civil law。區別在於香港法律基於判例，即之前類似案件的判決會對後來類似案件有很大影響。中國法律基於明明白白的法律條文（當然僅限理論），判決以確切的法律條文為依據。當然最大不同在於，香港法律假設人沒罪，需要律政司提出足夠的證據控告，而且在證據不足的情況下一般只能拘捕48小時，而且陪審團作用也很大，換言之社會輿論也很有影響。而中國法律假設人有罪，需要犯罪嫌疑人來證明自己沒罪，基本不受外界干擾。所以香港法律收拾不了張子強，中國隨隨便便就收拾了。

在香港读GIS（政治和国际关系）专业的同学给我讲的，他们教授在课上对比过大陆和香港的法律。很令人意外地，大陆的法律条文在撰写上和架构上都比香港完善很多（这是结论，我一个理工科学生也没法详细辨析）。然而现实是，在执行方面，大陆做的严重不好，这个你一定懂的；而在香港，审理案件时会经常引用到以前的案例，从而弥补法文和释法上的漏洞。加之香港城市基础建设确实很完善，让人看起来香港的法制很健全。实际上单论健全的话，大陆似乎不输香港。不过终究还是要事在人为。前不久有一群公知要参选人大代表，那件事当中可以看出不少东西，推荐题主了解一下。先说结论：法律上参选人大代表是可以的，而现实是多方面不成功的。

内地各个省是没有立法权的，所以《基本法》又不能和各个省的法律法规来比较。

我们的《宪法》一般情况下在香港地区并不适用，而且《宪法》地位要高于《基本法》，拿这两个比并不合适。

可以把《基本法》看做香港的一个微型《宪法》，在它不想当于大陆的任何一部法律文件。

相当于一张厕纸，当然我们的也一样

相当于宪法，但不是宪法。那宪法是中华人民共和国宪法