民事再审案件调解较原审调解难度更大是众所周知的，但是，要想减少信访，维护稳定，化解纠纷，就必须站在讲大局的高度，充分发挥主观能动性，克服畏惧心理，摸索经验，扬长避短，做好再审调解工作，提升再审调解成功率。要学会用辩证的方法分析，对再审案件调解的难点，要迂回控制，正确引导，确保稳定，见机调解。同时也要看到再审案件调解的优势，准确地寻找调解的切入点。首先，在亲历了原审过程、执行过程及启动再审的过程后，当事人心中或多或少地渗透了法的思想，对程序法和实体法都有了一定的了解，他们追求的目标与法的规定更接近，承办人以法言法语与当事人勾通相对容易；其次，再审是以原生效裁判中止执行为前提的审判，可以利用原生效裁判，借助执行手段促和解；再次，再审案件承办人可以通过阅卷了解案内情况，也可以向原承办人了解案外情况，了解当事人性格特征，这对于再审调解大有裨益。据此，笔者认为，再审案件的调解，应当根据再审案件的特点，借助再审案件特有的优势，形成再审调解的特有思路，利用一切可利用的因素，同时博采各类调解经验，因案制宜，因人制宜，灵活调解。

一、借鉴原承办人的调法，做到“有的放矢”
对于再审案件，首先要仔细阅卷，对照申请人的再审请求和原生效裁判内容找准症结。办案人员要尽量与原承办人或原合议庭交换意见，了解原审判过程，了解当事人的个性，也了解原审曾经用过的调解方法，与原承办人相互切磋，总结经验教训，扬长避短，设计再审调解攻略，做到“知己知彼，有的放矢”。例如，再审申请人张某有过两失败的婚姻，第一次离婚是由本院审判员小李承办，调解非常顺利，当事人双方都很满意，张某第二再离婚时由审判员小赵办理，数次调解都不成功，最后只得判决，但张某对财产部分的判决非常不满，却未在法定期限内提出上诉，案件进入执行阶段，张某又申请再审。审监庭法官了解了张某的情况后，向小赵和小李“取经”，询问调解的情况，小赵说张某太混，没文化，态度蛮横，所以调不成。小李则说，张某确实没文化，不懂法，脾气暴躁，但爱听顺言顺语，调解得哄着他，不能硬拍。了解这些情况后，再审法官在办理此案时就注意分析、把握张某的个性，针对其再审请求，对不同问题在不同时段用不同方法不同语言调解，效果很好。

二、借助执行威力，执行与再审“相得益彰”
据统计，再审案件90%以上来自执行阶段，这样的再审案件申请人一般为原审被告，原审宣判时不理不睬，有上诉权利却不行使，到执行时又用各种手段抗拒执行、申请再审。对这类再审案件，首先要立足原判，为申请再审的当事人释法、析案、明理，帮助和引导他们正确分析案情，解释相关法律法规。对原裁判结果正确或基本正确的案件，多做息诉工作，深入浅出地讲明法、理、情，让申请人明白，即使原审有疏漏之处，再审结果也不一定改判，如果坚持再审请求反而加深矛盾，也增加了诉讼成本。尽力帮助当事人采取补救措施，减少损失。同时，主动与执行此案的执行员联系，和执行员一起，以原裁判为基础，做调解工作，借助执行中的保全措施，给申请执行的一方“上保险”，也给相对方造成压力，同时对原审原告做“让谅性”调解，促使双方当事人达成执行和解协议，再审申请人撤回再审请求，执行和再审同时结案。例如，何某为杜某帮工受伤，何某自己垫付了数千元的医疗费，并造成十级伤残，为此何、杜二人对簿公堂，法院判决杜某给付何某医疗费及伤残补助费一万余元，二人均未提出上诉。执行过程中，杜某向法院申请再审，法院裁定启动再审程序。再审过程序中，审监庭法官与执行该案的执行员联系，共同调解，为双方当事人分析案情，讲明利弊，最后，何某主动减少索赔数额，杜某承诺分期偿还，为保证此案顺利执行，杜某主动要求法院查封了其部分财产做为保证，何、杜二人在执行庭写下和解协议，杜某撤回了再审请求。

三、借用抗诉机关的地位，“釜底抽薪”

再审案件中，抗诉案件占一定比例，与其他再审案件相比，抗诉案件有如下特点，第一，向抗诉机关申诉的当事人往往思想偏激，认为既然同属执法机关的检察院受理了此案，就说明法院的生效裁判确有错误，应当改判，而抗诉机关出庭支持抗诉，则是站在申诉人一方，帮助申诉人打官司，所以趾高气扬，甚至认为自己胜局已定。这样的案件调解难度更大。第二、由于很多检察院机关把抗诉数量及抗诉改判率做为考核指标，这使得抗诉机关不得不主动出击，寻找案源，从而迎合了一些人的侥幸心理，增加了抗诉数量，而改变原裁判是检察机关考核的另一指标。按照《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》精神，在制作检察机关抗诉理由不能成立的裁判文书中，一般不使用“驳回抗诉”的表述，但“维持原判”也是与抗诉机关追求的指标背道而驰的。因此，应当利用检察机关的这一规定，借用其在再审程序中的特殊地位，促使其参与调解，法院审判监督庭应当与抗诉机关多联系，互相配合，勾通情况，交换意见，连动调解，给申诉方“泄气”“熄火”，争取调解结案，达到法院、检察院、双方当事人四方全胜。如付某诉鲍某和霍某交通肇事赔偿再审一案，鲍某于1997年租用霍某的汽车搞运输，鲍某在运输途中发生交通事故，将付某撞伤，1998年法院判决鲍某承担赔偿责任，霍某负连带责任。2003年，检察院接受霍某的申诉，对该案提出抗诉。抗诉理由是：原判决违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，霍某不应承担连带责任。审监庭法官审阅抗诉意见书后，主动与抗诉机关联系，指出《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起实施，而该案已于1998年审结，因此不能适用《合同法》，抗诉理由不能成立，希望检法两家配合调解此案。抗诉机关认识到自己的错误，主动参与调解，促使霍某以车主身份向保险公司索赔，将赔偿款通过鲍某赔付了受害人付某。本案调解结案，法院、检察院及三方当事人都非常满意，一场持续了六年的官司终于画上了圆满的句号。