<>点评：27岁头胎的我，才生了一个宝宝就觉得房子小了！为了挣钱，我上班，兼职...婆婆公公一个带娃儿，一个做饭...我的工作在家可以随时看到娃儿，我们是幸福的，如果再生一个，压力必然变大，不需要换的房子一定得换，我们没有富养孩子，只是和同等收入的家庭一样，宝宝吃的，穿的都很平价...我算是幸运的，工作娃儿都能兼顾，但是我这样的是极少数，大家呢？多数还是挣钱父母带孩子或者全职家庭主妇...爸妈那代人的基本需求和我们不一样，他们不买房子，他们只求吃饱饭...时代变化了，我们买了房子却要花很多时间在上班路上，我们吃饱穿暖了还要有更多的追求...需求在丰富，人们在进步，只是以前一个人工作养活一家人的日子一去不复返了！如果我们这代人也是，烦恼少好多！每天给大家安利，要工作不然和社会脱轨，我不晓得生活在信息时代能怎么脱轨？我们在努力，曾经那代扶不起的80.90都在努力的生活...总结:富养孩子，量力而行！
<>点评：现在的孩子确实越来越金贵了。回想上个世纪，中国条件那么差，食不饱，衣不足，但是还是孕育了13亿的人口。当时那么差的条件人们还是愿意生二胎甚至三胎，而今人们衣食无忧，养一个孩子都很累，不免引发人们深思。
当然现在很多人养不起二胎确实和所谓的富养有关，教育、医疗、房地产依然是中国的三座大三，有人戏称房价是中国最好的避孕药，人们买不起房，最基本的住的问题都无法解决，何来谈其他，在现在这个社会，养孩子是一个很长很大的投资，时间长见效慢，成本高，确实，没有一点经济实力还真不敢投资二胎。
站在国家角度，多年以后，中国的老龄化问题确实相当严重，会带来一系列的社会问题以及国家问题。中国现在的二胎政策是雷声大，人们的雨点小，人们雨点小的根本原因就是国家的政策没有解决人们的痛点问题，痛点不同，雨点就不大。
<>点评：学者称养不起二孩因普通家庭非要富养孩子，我觉得学者是出于什么原因分析而做出如此荒谬定论。
一是中国经济发展快速，人们生活水平有了显著提高，难道让孩子们还要和以前一样，穿补洞衣服吗？别人家孩子背新书包上学，自家孩子还要用手工书包吗？同时，富养有没有考虑物价上涨等因素，而把这种社会经济发展局势归因于人们。
二是缺乏调查，没有调查就没有发言权，我想这是我们做出结论之前必须要做的，定论没有依据支撑就会空洞，学者在下这个定论之前调查了多少家庭？占比有多少？这才是分析下定论的关键。
三是人口是构成国家的细胞，人口结构合力，综合素质高，才会更有利于国家和经济社会的发展，因此学者有必要站在为国为民的高度思考，而非把问题甩给家庭，应该从国家层面出台有关政策，支持鼓励家庭按照国家大的人口方针发展。
<>点评：且不说多一个孩子就多一个人吃喝拉撒开销还有教育开销还有抚育精力上的付出，最起码，多生一个孩子就要多准备一个房间，光这个房间多出来的房间，普通阶层就给不起！再说，过去家庭生的多，很多的家庭模式都是父亲一个人挣钱养家，母亲是家庭主妇抚育子女；而现在这个时代，妇女权益日益得到重视，母亲也是要出来工作的，那么问题来了，谁带孩子？生一个，六个大人还能轮着搭把手带带，生两个，老人年纪大了带不动，夫妻俩又要上班没时间，雇保姆又是一笔大开销，难以承担。所以，怎么生二胎？基本的温饱就没法儿满足二胎的，谈什么富养？谈什么富养？是富养的问题吗？真是有钱有闲不闲生孩子事大！
<>点评：希望国家能解决教育医疗房产问题，感个冒进医院随便一动手就是一千多完全经验就能判断的非要搞一堆不必要的检查。现在不说其他的特长培训光补课就是一笔大费用，老师上课不好好上课非要搞补课别人补你不补你就跟不上，学校还三天两头就搞活动都需要家长参加，最近好像还弄成两三点就放学，这完全就需要一个闲人带一个孩子。再说房产价格泡沫离谱有价无市想买你也买不起！生育一个妈妈基本都成了全职，所有的的家庭经济都靠爸爸一个人生活压力可想而知！活在当下真是压力山大
<>点评：谁的孩子不想富养呢？恐怕这些砖家叫兽也会富养儿女吧。其实现在教育有太多误区，误以为贵族学校教育质量好，其实呢，只是给了孩子一个很好的社交圈子而且孩子也不一定利用得上。但这就是好处，显而易见的优势。总有些人说扫大街的也养得起孩子，看你想不想养而已。然而其中的差距又有谁关心，你只关心一个养字是不行的。孩子是人，而不是两个字。试问多少年轻人都在抱怨自己没个富强高官的爹呢？所以想富养孩子是没毛病的，有毛病的是这个畸形的认知观。
<>点评：什么穷养富养，一个能好好地拉扯大就不错了，家里老人没有义务给你带孩子，如果真就不给你带，也没什么好埋怨的，妈妈带娃，根本不能上班，家庭生活水平下降，拉扯孩子到三岁，可算上幼儿园了，还不能全身心投入职场，这会谈穷养富养都是多余的，能有个真正能教育孩子的大人，带好孩子，能养大就很不错了，刚生完娃，工作基本再见，还房贷生活全靠老公，压力可想而知，能养好就可以了，不要和我谈穷养富养
<>点评：什么是富养这位专家给个定义呗？
是不是生下来喂饱穿暖，上个义务教育就行了？上不了大学没关系，找不到合适工作不要紧，公务员什么的普通人别去想……想挣钱？就去你家搬砖做保姆，还觉得不枉此生？
快乐教育也是这种专家给普通人量身定做的吧？
阶级固化什么的这些狗逼专家从来不说，但是普通人不笨，富养孩子不就是我们的挣扎吗？
狗逼专家滚你妈的。
<>点评：把此学者拉去重打50大板。本身教育资源分配不均、不公。大多学者占有不均、不公的优势。富裕家庭占据钱的优势大不了读私立。其实既使是普通富裕家庭的优势仍然不如在不均、不公层面上更有优势的家庭。身边学者、富裕、普通富裕、普通各类家庭朋友都有，说句实话普通家庭在这方面连挣扎的权利都没有。见过贫苦家庭已经生到第四个了，他们根本不挣扎，都不知他们小孩9年义务教育能读完吗？
<>点评：我作为一个农民?????。感觉现在主要是养个孩子的社会成本太大。当国家提出二孩放开。我们看看孩子从出生开始，一个普通家庭要承担什么。孩子从医院出生要准备一万（剖宫产）。然后是奶粉，尿不湿等等。接下来是幼儿园，感觉现在一个幼儿园下来，加上各内兴趣班。差不多和本科加研究生培养出来的费用差不多了………接下来还有…………生二孩，我只能呵呵??
<>点评：其实，还是有贫富差距的，说是普通家庭富养也称不上，毕竟大多数家庭的水平也只是小康和温饱。物价水平保持原有的情况下，妈妈基本上都在要二孩的基础上在家陪伴孩子，自然家里少了一份劳动力，但是，作为日常的基本生活支出还是仅靠一方主要支出，不管是吃饭，住房，还是教育，医疗。尤其一部分人
结婚都较早，老人们都还健在，所以一个家庭里的支出自然很多。
<>点评：人是生活在社会里的，大人是，小孩也是。
在整体的物质生活社会环境中，无论大人还是小孩都有比较性心理；我们无法强调和分开所有人独自生活，所以“富养”是不可避免的存在现象。
而“养不起”就是现在人们“不委屈”自己和“大娃”的表现；为什么非要去生二娃而让大娃贱养，同时也让自己的生活质量下降？
本人觉得该学者来自外星！
<>点评：这位学者一定没学过劳动经济学，养孩子的数量不仅跟养孩子的直接成本有关，还与父母因为养孩子可能失去的收入有关，比如女性因养孩子错过晋升儿损失的工资提高。很多时候，父母工资水平越高，反而更不愿意多养孩子，因为养孩子的机会成本高。再有就是思想观念的变化，中国人慢慢开始追求真正通过自身来获得幸福，而不是指望通过孩子来找到幸福。
<>点评：现在生一孩，只要公婆不来城里帮你带孩子，孩子就要在农村。就要做留守儿童，3岁之前的教育只能靠爷爷奶奶。可是能怎么办？爸妈妈妈哪一个能扔下工作，回家带孩子，教育孩子？如果父母和宝宝一起来城里，宝宝小的时候，至少需要一个两房，长大了，至少需要一个三房。可是房子别说买了，就连租个三房的钱就足够你肉疼的，怎么富养？怎么生二胎？
<>点评：之我说普通家庭非要富养孩子这样拍脑门就说的话还请博主咽进肚里这还用说，一定是观念问题时代不同，观念必定不同，网络时代的人用无网时代的观念活着会是什么样，有争议者可尝试过一个月完全无网的日子。养不起二孩有现实物质原因，也有精神原因。富养与溺爱养不是一个概念。普通家庭的富养是尽其所能给孩子提供其能力范围内的丰富物质和精神。
<>点评：这些学者是钱多了坐在家里闲着乱放屁！我在网上时常看到有人指责农村留守儿童的父母说“没本事养孩子就不要生”。象边远山区农村的农民连养活自己都困难，他们又何来富养孩子的意识？很多农村人对小孩上幼儿园每年几千元的费用都是个沉重的负担，上小学如果父母在城里打工想让小孩在城里上学，不符合条件的托人找关系又要花几万，穷养都难。
<>点评：我家里也有两个孩子，其实很多时候经济能力不是主要的问题。重点是现在我们都希望把孩子培养成为社会精英的思想已经潜移默化，无论是信息传播的力量还是攀比心理都造成了养儿压力。我的感受是，工作压力和竞争太大，教育成本不仅体现在经济上，还体现在时间成本上，我们已经没有精力去养育太多的孩子，尽管我也很喜欢孩子。
<>点评：富养孩子，有一定条件才能成立，要资本没资本，要信用没信用，靠什么富养？尽力而为就可以了。现在好多年轻人不想要孩子，个人感觉还是缺乏责任感，因为从他们个人看，父母你们不能带给我好的生活，为什么要让我来到这个世界。但是社会不允许有这样的想法，繁衍生息，自然规律，而组成社会的关键要素更需要我们这个生物
<>点评：真是砖家说的话！出生母乳不多，喝奶粉害怕便宜的出问题，像三鹿一样喝的孩子全是病，作为母亲我不敢冒险。一线城市人口多，孩子公立幼儿园挤不进去，因为是四老房产，这又要扯上房子问题了。便宜点的私立，一年就是3W多。别说什么人多回老家啊，我的老家就在这，普通人过的就是这样。我就想一般养，可是真的太贵了。
<>点评：首先呢，这位学者应该是是个富者，而且自小就是富者，所以他不知道穷苦人家是怎么一分钱掰成几瓣花的。其次，养不起二孩儿只有一个原因，普通家庭的确承担不起，可以算嘛，从出生奶粉钱几乎可以画去一半工资，两个孩子读书上学，各种教育等等的确养不起，除非满足这位学者的要求：让孩子变成乞丐
<>点评：大部分年轻人自己都养不活，那点工资除去房租、吃饭基本上就没了，买衣服和日常生活用品都得节约吃饭的钱，或者经常向父母伸手要钱，不然就过不下去了，生孩子你生得起吗？孩子幼儿园每个月费用就顶普通打工者一个月工资了，国家有免保育费的幼儿园吗？？？不可能像你小时候不上幼儿园吧？？？
<>点评：当年鸡蛋5分钱一斤、当年住房不要钱、当年上小学1一2元/学期、当年上大学不要学费还每月有生活补助、当年大学毕业就分配工作，当年……。现在鸡蛋1元/个、住房几万/平米、大学5千一Ⅰ万/学年、毕业后自谋职业、住养老院的钱也不知道在哪……，这些都是社会平均水平，最低消费。
<>点评：什么是富养孩子？难道在学者的眼里富养孩子就是用金钱来衡量的吗？首先养孩子需要精力人力，普通家庭都要上班挣钱的，请问谁来带孩子，扔给老人，这是很不负责任的做法。其次我们要给孩子在家庭条件能承受范围内最好的教育以及物质条件，这不是富养，这是做为父母应该给孩子的。
<>点评：两个儿子的话，结婚买房（老人出首付，孩子们还贷，女方还不一定嫁），彩礼一系列的东西，然后各种借钱。孩子小的时候上幼儿园，一个孩子一个月得两千，俩就得一个月四千，现在工资又少，父母不吃不喝得把钱都给学校。谁愿意要老二。有了俩孩子都想给俩孩子最好的。
<>点评：我们不追求富养，我只想要一个平均水平，我的孩子以后有房住，有保险，有一个兴趣特长，有一份可以养家的工作。这要求，很过分吗?如果养二孩，生活教育水平都得下降，我可能养出两个自己生活都困难的基层劳动者，然后自己老年生活也很困难，人这一辈子图个啥啊？
<>点评：这个专家说的就是屁话，哪个父母不想让孩子过好点的生活啊？工薪阶层想富养孩子也没毛病 其实生不生二孩跟有没有钱真的没关系 说养不起的只是借口而已 思想都开放了 觉得一个孩子挺好的 我小时候计划生育多严啊 整治了这么多年 也不能说让咱们生就生啊
聊天消息
