我帮你北京落户，离婚赔我1000万！这样的协议有效吗

白女士手中持有家属进京落户指标，为此，和丈夫胡先生签订了一份“落户协议”，约定帮丈夫落户，但如双方离婚，丈夫要补偿妻子1000万元。后二人婚姻走到尽头，白女士依据协议起诉。近日，海淀法院判决二人离婚，但认定该协议无效，男方每月应支付抚养费5000元。 白女士和胡先生曾是一对令人羡煞的校园情侣。白女士学习成绩优异，博士毕业后继续攻读博士后。胡先生则选择了硕士毕业后留京工作。

很快，二人登记结婚，组建了小家庭。婚后第二年，白女士博士后出站，同时得到了一份“福利”——不仅白女士本人可以落户北京，作为配偶的胡先生也可以随之落户。谁知，这本是皆大欢喜的一桩乐事，却成为二人矛盾的导火索。 原来，胡先生本来也有机会拿到北京户口，但是为家庭大局考虑，既然妻子以后能落户，自己就负责赚钱养家好了。于是，胡先生转而选择了一家高薪企业，放弃了落户机会。白女士却认为，胡先生并没有充分重视自己为其落户作出的努力，于是二人大吵一架。 最后，白女士提出，如果想让这个家庭继续走下去，需要胡先生给一个承诺。于是，白女士拿出了写好的“落户协议”，内容为：胡先生随白女士博士后出站落户北京，如果双方离婚，胡先生给白女士补偿款1000万元。

本协议负有法律效力。 胡先生为了缓解家庭矛盾，匆匆签上了自己的名字。 可最终，二人因为常年积压的矛盾，选择到法院诉讼离婚。 经审查相关证据及询问签约过程，法院认为，该份“落户协议”属于关于经济补偿的约定，从其签订过程及协议内容看，既非双方对夫妻财产的约定情形，也非因离婚就财产分割达成的协议，因此白女士主张依此处理夫妻财产分割，无法律依据，驳回了该项诉讼请求。 法官说法 “忠诚协议”不具有强制执行力 婚姻是以双方感情为基础缔结的身份关系。

我国法律实行结婚自愿、离婚自愿的基本原则。夫妻双方之间签订的类似协议只能是对双方共同财产的约定，无法对结婚、离婚行为进行约束。 法官指出，该起案件中的“落户协议”与近年兴起的“忠诚协议”有相通之处。 近年来，夫妻间签订“忠诚协议”的现象越来越普遍，一般来说，“忠诚协议”是指夫妻在婚后达成的、要求违反忠实义务的一方必须实施一定行为的约定。 关于夫妻在婚姻关系存续期间签署“忠诚协议”是否有效问题，最高人民法院在《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》一书中明确：夫妻之间签订忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉自愿履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议强制执行力，从整体社会效果考虑，法院对夫妻之间的忠诚协议纠纷以不受理为宜。

法官分析道，如果法院受理此类忠诚协议纠纷，主张按忠诚协议赔偿的一方当事人，既要证明协议内容是真实的，没有欺诈、胁迫的情形，又要证明对方具有违反忠诚协议的行为，可能导致为了举证而窃听电话、私拆信件，侵害个人隐私权，甚至夫妻之间的感情纠葛可能演变为刑事案件，其负面效应不可低估。 另外，赋予忠诚协议法律强制力的后果之一，就是鼓励当事人在婚前签订一个可以“拴住”对方的忠诚协议，这不仅会加大婚姻成本，而且也会使建立在双方情感和信任基础上的婚姻关系变质。

并且，忠诚协议实质上属于情感、道德范畴，当事人自觉自愿履行当然好，如违反忠诚协议一方心甘情愿净身出户或赔偿若干金钱，为自己的出轨行为付出经济上的代价。但是如果一方不愿履行，不应强迫其履行忠诚协议。 白女士手中持有家属进京落户指标，为此，和丈夫胡先生签订了一份“落户协议”，约定帮丈夫落户，但如双方离婚，丈夫要补偿妻子1000万元。后二人婚姻走到尽头，白女士依据协议起诉。近日，海淀法院判决二人离婚，但认定该协议无效，男方每月应支付抚养费5000元。

白女士和胡先生曾是一对令人羡煞的校园情侣。白女士学习成绩优异，博士毕业后继续攻读博士后。胡先生则选择了硕士毕业后留京工作。很快，二人登记结婚，组建了小家庭。婚后第二年，白女士博士后出站，同时得到了一份“福利”——不仅白女士本人可以落户北京，作为配偶的胡先生也可以随之落户。谁知，这本是皆大欢喜的一桩乐事，却成为二人矛盾的导火索。 原来，胡先生本来也有机会拿到北京户口，但是为家庭大局考虑，既然妻子以后能落户，自己就负责赚钱养家好了。于是，胡先生转而选择了一家高薪企业，放弃了落户机会。白女士却认为，胡先生并没有充分重视自己为其落户作出的努力，于是二人大吵一架。 最后，白女士提出，如果想让这个家庭继续走下去，需要胡先生给一个承诺。于是，白女士拿出了写好的“落户协议”，内容为：胡先生随白女士博士后出站落户北京，如果双方离婚，胡先生给白女士补偿款1000万元。本协议负有法律效力。 胡先生为了缓解家庭矛盾，匆匆签上了自己的名字。

可最终，二人因为常年积压的矛盾，选择到法院诉讼离婚。 经审查相关证据及询问签约过程，法院认为，该份“落户协议”属于关于经济补偿的约定，从其签订过程及协议内容看，既非双方对夫妻财产的约定情形，也非因离婚就财产分割达成的协议，因此白女士主张依此处理夫妻财产分割，无法律依据，驳回了该项诉讼请求。  法官说法 “忠诚协议”不具有强制执行力 婚姻是以双方感情为基础缔结的身份关系。我国法律实行结婚自愿、离婚自愿的基本原则。夫妻双方之间签订的类似协议只能是对双方共同财产的约定，无法对结婚、离婚行为进行约束。 法官指出，该起案件中的“落户协议”与近年兴起的“忠诚协议”有相通之处。

近年来，夫妻间签订“忠诚协议”的现象越来越普遍，一般来说，“忠诚协议”是指夫妻在婚后达成的、要求违反忠实义务的一方必须实施一定行为的约定。 关于夫妻在婚姻关系存续期间签署“忠诚协议”是否有效问题，最高人民法院在《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》一书中明确：夫妻之间签订忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉自愿履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议强制执行力，从整体社会效果考虑，法院对夫妻之间的忠诚协议纠纷以不受理为宜。 法官分析道，如果法院受理此类忠诚协议纠纷，主张按忠诚协议赔偿的一方当事人，既要证明协议内容是真实的，没有欺诈、胁迫的情形，又要证明对方具有违反忠诚协议的行为，可能导致为了举证而窃听电话、私拆信件，侵害个人隐私权，甚至夫妻之间的感情纠葛可能演变为刑事案件，其负面效应不可低估。

另外，赋予忠诚协议法律强制力的后果之一，就是鼓励当事人在婚前签订一个可以“拴住”对方的忠诚协议，这不仅会加大婚姻成本，而且也会使建立在双方情感和信任基础上的婚姻关系变质。 并且，忠诚协议实质上属于情感、道德范畴，当事人自觉自愿履行当然好，如违反忠诚协议一方心甘情愿净身出户或赔偿若干金钱，为自己的出轨行为付出经济上的代价。但是如果一方不愿履行，不应强迫其履行忠诚协议。