法律为谁服务?

欲借汝头以示众耳——曹操

总之，都是奸臣的错，皇帝是不会有错的。

就算华为的员工要造反，那也是清君侧。

这种问题自古如此，有什么好看待的我是不怎么明白。

作为财务，很理解财务，同时也很理解业务，不过，之前我男朋友跟我说了一句话，让我茅塞顿开…如果真的出了什么问题，业务才是第一责任人，如果他都愿意担责去做，你为什么要阻止他。所以，当遇到财务风险无法抉择的时候，首先考虑是否是以公司利益为准则，其次考虑财务风险是否可控，如果都是能大部分掌握的情况下，放一些权利才能更好的处理关系和赢得利益。当然，原则问题，没得商量。

稍微看了一下怎么回事，好像是销售要赞助被卡了。赞助属于高危区域，不论是中饱私囊还是误触反腐雷区，所以财务的制约和业务的愤怒均能理解。但真实、具体的情况不了解，无法评判。但我相信几点：制度很重要，好的可以防范风险提高效率，烂的反之。修改前要执行，别说当初老板没签字同意过。销售人员都是聪明的但也是最喜欢走捷径的。中庸很重要，风控和效率再矛盾也有一个平衡点。这家伟大的企业经过多年的野蛮生长恐怕隐隐遇到瓶颈了。最后，老板年纪大了要注意身体

任正非曾不止一次提到对财务人员的四点要求：
1、财务如果不懂业务，只能提供低价值的会计服务；
2、财务必须要有渴望进步、渴望成长的自我动力；
3、没有项目经营管理经验的财务人员，就不可能成长为CFO；
4、称职的CFO应随时可以接任CEO。

对大多数公司来说，我觉得四条都提得对；但这个例子中，任总是对女儿提要求，那么只看最后一条就可以了。

我知道你想要的答案是什么，但是这个世界太大，世界不只中国美国，也不止张扣扣和章莹颖，更不止你我。

我无能改变你的想法，毕竟你只需要知道你想要的知道的，尽管你已经知道了。

但是我希望理性永不会死去。

对法律的评价存在一个价值观判断的问题 而价值观受时代 社会 教育 舆论甚至个人立场的不同而不停变化和差异 哪怕是同一个人在不同时期的价值观也是不同的 尤其是以人为本这一点

讲个真实事例 过去执法单位容易采用暴力执法 有人觉得这是非法的 非理性的 依然是这个人 他的老父亲因同邻居纠纷被打伤了 邻居被判了刑 然后他询问邻居的情况 相关人员告诉他 现在是文明执法 不存在欺压 打骂的现象 以文化教育 道德教育为主 保障人权 他立马觉得这样的判刑完全起不到作用 这是法制的倒退 你该怎么评价这个人？然后 你如何让他接受你的看法？

法律不是真理。

法律不代表正义。

法律是为了方便维护秩序而产生的。

公平正义是法律的原则但不是法律的初衷。

法律并不为人民服务。

法律改变不了社会现状，他只告诉你作出怎样的行为，你会承担什么样的后果。

法律是最好的治理方式中最坏的，也是最坏的治理方式中最好的。

法律是最残忍无情的，也是最具有人情味的。

所以无论哪一个国家的法律，都没有好与坏，为谁服务这种说法。只不过是你选择遵守它，或者不遵守它而承担相应责任罢了。

凌晨一点看完素媛，胸口闷闷的，连续呼出几口长长的气才觉得稍微舒服点，好几天之前下的电影等到晚上所有事都做完才开始看，只有在漆黑一片的夜里看电影才能触动内心的情绪，我自认为是泪点很高很难受感染的人，但是看这部电影，整个过程随素媛遭遇流了很多次眼泪，情绪失控到需要张嘴呼吸才能缓和那种。
看完以后觉得接下来的几个晚上，我可以把《熔炉》和《辩护人》一起看了，要难过就难过得彻底一点。
利益相关，目前是法学在读大二，假如以后国家要废除死刑，我一定铁定确定会投反对票，因为有些生物只是恰巧长成人形。

韩国，尽管很多人还是喜欢叫它棒子，算是真正的发达国家了。一个敢于把性侵幼女--这个在东亚儒教文化圈极其普遍却一直不被拿出来公开讨论的事情拍成这样的电影，韩国真是进步了。

因为某颜色事件，从昨天起《熔炉》《素媛》在各大网站被下架。《嘉年华》被勒令停止增加排片。

想不通这是为了什么。

这就是我们理智等待换来的结果。