如何理解法律面前人人平等?

斯皮尔伯格的《林肯》里有这么一个桥段，大致就是这样：两个议员就解放黑人奴隶的法案做辩论，支持法案的议员被逼入困境，最后说到：“我承认人非生而平等，像你这么邪恶，这么贱，这么讨厌，和高大上的我有可比性吗？即使是这样我还是坚持认为你和我以及所有人在法律面前是平等的，for GOD's sake.”然后赢得了一片掌声以及***用户的赞同\(≧▽≦)/

美国独立宣言这样写的 all men are created equal ，not born

人被创造而平等这观念源自基督教，因为人都由上帝的形象而造，但人的堕落使这个形象受到扭曲。但即使如此，在上帝眼中，每一个人依然是宝贵，不论他贫穷或富足、健康或疾病、聪明或愚顿。。。

可是这个观念放到政治哲学的层面，单是"平等”一词的定义便可大造文章。。。。

法律面前人人平等，是指法律地位平等，举个例子学校就有管理我们的职能，这个时候我们就不平等了，我们要服从管理。

平等权一定是民主权利的平等而不是自然的平等，题主可以看看民主三层面“民有，民治，民享”在立法管辖和实践上两个维度之中的区别，而且认识到自然平等是不可能通过法律去实现的。

摘要一:没有国家会公开做民主的敌人，立法管辖上的平等更多时候就是一句口号，是放之四海而皆准但又皆不准的条文。

摘要二:正义的定律（罗尔斯）要求正义体系照顾社会中最小受惠人的最大利益，并且职位对最广泛的群体开放。在比例的正义（分配和补偿的正义）之中，更多的利用社会资源的人，要向更少利用社会资源而处于不利地位的人补偿，这是一种不能通过立法管辖（哪怕是技术规则）实现的真正的平等。

机会平等：符合条件者皆可应聘某个工作，择优录取

结果均等：毕业了分配工作，分到哪里听天由命

宪法和民事诉讼法都规定“法律面前人人平等”，那么在民事诉讼中，体现这样平等的程序规定是：双方当事人的诉讼权利和诉讼义务平等，其提交的证据受到法院平等的质证，双方在允许时又都有权利启动民事诉讼法中规定的程序等等。

但是民事诉讼法并不让双方达成自己目的的可能性各占一半，而是看双方自己的主张和证据。民事诉讼是自己对自己负责，而程序上的平等就是平等权的体现。

那些投票的人什么也决定不了，那些数票的人才可以决定一切。——斯大林

都有选择的机会，但并不是保证结果一致才是平等。大家都有受教育的权利，但是成绩有好坏。

以高考为例，理论上全国考生都有考入北大/清华的机会，这就叫机会平等。

但是因为个人天赋和努力的差异，大家考入北大/清华的可能性是不一样的。这就叫结果不均等。（接受评论建议而修改）

而决定地区分数线和录取人数的过程，就叫立法。。。这个过程并不会使所有人有平等参与的机会~~