如何理解法律面前人人平等?

***。
法律面前人人平等说的是法律地位，强势弱势群体说的是社会地位、财富水平、人脉资源综合起来的社会阶层，两码事。
而且法律面前人人平等，也并不是说一切都按过错责任来，比如题主说的情况，如果发生了车祸，你虽然无责，也是要承担无过错责任的……

不公平的法律上人人平等和公平的法律上不平等？

这是胡话。

法律定义的公平和平等都能在法制下实现。

立法者不能随心所欲地定义公平、平等，必须要考察社会现状、经济趋势。

在法律的定义以外，公平、平等这类词，和“上帝”是一样的，是文学的，是即兴发挥的，也就是扯淡的。

我不敢说是不是有大牛推动社会进步，但是要是打破了严格的法治，那么这个社会必将退步。法律已经退守到了遵循形式上的合理性了，要是在不坚持法律面前人人平等，那将是人类的灾难。

平等原则是性法律原则。
脱离了这个平等原则，无法谈法制。

两个方面。

• 第一，退一万步讲，即使存在这样的特殊情况，那么如何定义“大牛”成了很大问题，因为这里面就会有很大的不确定的解释空间，会造成适用上的不一致。

• 第二，法经济学领域有一种分析法叫“事前分析法”，若运用此分析方法来看这个问题，就是这样的：如果有这样的规定，各个领域的“大牛”可以豁免刑事犯罪（姑且不论如何定义的问题），那么当我想要杀某个人的时候，是不是只要足够努力，成为某个领域的“大牛”，这样就可以杀人了呢？此时，再回过头来看，设立这样的规定是不是就已经违背了刑法规制犯罪的目的？

这条法律最关键的就是服刑期间这四个字。

无论之前是怎样的大牛，只要你不能在收押到死刑执行之前这段时间做出重大贡献，就不适用于这一条。

也就是说这个题目的前提是不成立的，未来可能的重大贡献不适用与本条法律。

法律面前人人平等是法律最基本的要求，也是法律和法律人所追求的理想目标，LZ的说法是建立在人类生而不平等的基础之上，这点恰恰是法律人所不齿的。况且一个人的价值究竟如何判断？一个杀人犯却在一次灾难中解救了数百人，这个人是好人坏人？爱因斯坦在物理学上是个巨人，但是在政治学和法学上面却是个“白痴”，那么按照LZ的观点认为，是不是我们就可以认为爱因斯坦在法学上毫无建树所以毫无价值呢？

法律面前人人平等是法律的最基本要求，即使是对于法律毫无了解的人，也应该明白它的重要意义。LZ这个问题的提出，我认为是对于法律、法治和法律人的一种侮辱。不满ing……

平等是有相同的权利能力，或者说资格。谁都可以买车，只要你有足够的钱。

层层阶级就在那个高度永恒不变，只是攀登者代代更替。

不敢想象大范围的绝对平等，一盘散沙只会带来混乱与死亡。

在上帝眼中，人和人生命的价值是平等的。
在人眼中，人和人是不平等的。

你如果问上帝是不是公平的，更贴切你的意思，因为有的人得到的多，有的人得到的少。
那我告诉你上帝是公平的。

仆人知道主人的意思，却不预备，又不顺他的意思行，那仆人必多受责打；惟有那不知道的，做了当受责打的事，必少受责打；因为多给谁，就向谁多取；多托谁，就向谁多要。” (路加福音 12:47-48 和合本)