法律是怎么来的?

为了我没得到的东西，让别人得到。

问题的回答无非两点，原理及操作性？

原理：先看猫身上的权利保护，如果是有主猫，那么行为涉及侵犯他人财产，负有民事赔偿责任，其次，如果无主，则不涉及违法情形，但在校杀猫毕竟是不文明不道德的行为，根据学生行为规范而言校方是有权进行相应的批评教育的。但是开除是违法的。

操作性：

1、找校方沟通；

2、找教育主管部门投诉；

3、找关系说和；

4、请上面这些人吃饭；

5、当地法院起诉。

保证穷人们可以心甘情愿的为上流社会榨干自己的每一滴血

法律是维护社会正义的最后一道防线。法律本身没有问题，但法官的素养各有不同。

当你签合同时，当时遇到工伤、失业、医疗纠纷时，当你想要离婚保财产时，当你索要本应当有的五险一金的时候。。。。。你就知道法律是干什么用的了。再说，有多少人被冤？一个区级法院，一年的办案量一万余起，能确保件件精准？机器都不敢这么判吧。光看到冤屈的人，想啥呢！

说到底，中国一直以来作为熟人社会，法的意识比淡薄。
对法律存在“不服从”的现象，很多人当认为需要法律保护其权益时，就认为法律有用，需要法律保障；而当法律对其不利时，就抛弃法律，不相信法律，中国的上访制度本来是作为一种补充渠道，而现在却多了一种“信访不信法”的问题。
当然法律作为要求人们普遍遵守的规范，首先它必须是“良法”，如果它没有作为良法，人们对它的“不服从”就可能是好事，可能推动立法的改进，使其成为良法。

规则

关于法律本质，有本质论和非本质论的说法。请看官们自己不要拘泥于中国的单纯理解法律为统治者之意志，而是综合性的看多种意见。
法律是否存在一个固定不变的本质呢？

法律的本质是暴力，是暴力最强者为了利益的获取与分配而制定的游戏规则。

为政治服务，政治就是谁说了算，谁屈服于谁的问题；法律的制定与修改由暴力最强者说了算。

法律降低了刀剑出鞘的成本。

利用了“理性”这个人性因素。

法律的副产品——秩序，为非暴力持有者带来普遍福利在于暴力持有者的“获取”需求。

法律为暴力遮上了一层温情脉脉的面纱，在君权与民权的过渡时代尤其体现得明显。

社会的共同契约