• 【发布单位】作者：王俏
• 【发布文号】--
• 【发布日期】2014-10-29 07:49:20
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件来源】来源：人民法院报第四版
• 【所属类别】立法追踪

-全国人大常委会分组审议 行政诉讼法修正案草案-

十二届全国人大常委会第十一次会议10月28日上午分组审议行政诉讼法修正案草案（以下简称草案）。



 分组审议中，常委会组成人员普遍认为，草案有利于解决现实中行政诉讼存在的“立案难、审理难、执行难”问题，对保护公民权利、保障公正司法、促进法治政府建设意义重大，符合党的十八届三中全会和四中全会的精神，对全面推进依法治国将产生重要作用。



 “草案符合我国行政审判工作的实际，在确保人民法院依法独立行使行政审判权，推动法治政府建设等方面做了许多有针对性的规定，必将对我国行政审判制度产生深远影响。”苏泽林委员表示。



 苏泽林提出建议：“第九十六条增加一款，即‘人民法院裁定准予执行的，应当由该行政机关或者其所在市、县人民政府依法组织实施。’希望建立裁执分离制度。”



 辜胜阻委员也建议增加裁执分离制度，“行政机关申请人民法院强制执行，人民法院裁定准予执行，一般应当由该行政机关和其所在地的市县级人民政府依法组织实施”。



 车光铁委员建议进一步完善行政附带民事诉讼制度的规定内容，同时建议进一步扩大司法裁判权，“从目前法院审理情况看，仅规定对行政处罚显失公平的可以判决变更。对于其他被诉行政行为，如果发现违法，只能判决撤销并责令重做。在审判实践中，有的案件法院虽然多次判决撤销，行政机关反复重做，但有的行政机关重新作出的行为甚至与原行为一模一样。”他表示，对此应予以严格制约。



 “草案第三条，关于被诉行政机关负责人是否出庭应诉，现在的表述有些矛盾。前面强调应当出庭应诉，比较刚性，但后面又说‘不能出庭的，也可以委托行政机关相应的工作人员出庭’，又太柔性。对于什么情况不能出庭，表示得不明确。” 刘政奎委员建议，将“不能出庭的”修改为“经法院同意不能出庭的”，由法院视具体情况掌握。



 对此，杨邦杰委员也提出相同观点，“如果负责人出不了庭，至少也应该是当事人出庭，是处理这件事情的人，否则这个问题很难了结，所以出庭是一个很重要的方面，一定要解决这个问题。”