关于要约变更的法律规定主要是《合同法》的第三十条和第三十一条，第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”。第三十一条规定：“承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准”。

由此可以看出，要约的变更包括实质性变更和非实质性变更。

有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。

对要约其他内容的变更为非实质性变更。下列情况应属于非实质性变更：承诺的用语与要约的用语略有出入；承诺对要约附加了某些要求，如要求要约人提供交易商品的质量保证书；承诺中附加了某些法定义务，如要求要约人保证商品的质量；承诺人明确表示同意要约的内容，同时也表达了某种心态，如怨言等。

传统理论认为，承诺的内容应当与要约的内容完全一致，承诺必须是无条件的承诺，不得对要约的内容作任何的限制、扩张或者变更，否则不构成承诺，应视为对原要约的拒绝并作出一项新的要约，即反要约，合同不能因此成立。

我国《合同法》顺应了现代立法的潮流，突破了这种僵硬的作法，对要约的实质性变更和非实质性变更的法律后果作出了不同的规定：受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约；承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。这种规定有利于促进商业贸易的顺利进行。