一、法院与人民调解委员会

人民调解委员会是群众性自治组织，其任务是调解民间的一般民事纠纷，性质严重、情节复杂、影响重大的民事案件一般难以由人民调解委员会调解。人民调解委员会调解纠纷的范围，人民法院均有权审理，不同之处在于只要有一方当事人提起民事诉讼，人民法院就应受理，而由人民调解委员会调解必须建立在双方自愿的基础上。对法院和人民调解委员会都有权处理的纠纷，双方当事人都同意交人民调解委员会调解的，由调解委员会调解；一方向调解委员会申请调解，另一方向法院起诉的，由法院主管；调解不成或调解达成协议后反悔，当事人向法院起诉的，由法院主管；人民调解委员会无法处理的重大复杂的民事纠纷，由法院主管。

二、法院与乡(镇)人民政府

乡(镇)人民政府是我国的基层政府，乡(镇)政府设有司法助理员，司法助理员作为基层政府的司法行政工作人员，具体负责处理民间纠纷的工作。1990年4月，司法部发布了《民间纠纷处理办法》，该办法规定基层政府处理纠纷的范围为《人民调解委员会组织条例》规定的民间纠纷，即公民之间有关人身、财产权益和其他日常生活中发生的纠纷。

法院与乡(镇)人民政府在主管问题上的关系是：

1、乡(镇)人民政府主管范围，通常是一般的民事纠纷，其无法处理的重大复杂民事纠纷，由法院主管。

2、在一方当事人申请乡(镇)人民政府处理，另一方当事人直接向法院提起诉讼的情况下，纠纷由法院主管。

3、纠纷经乡(镇)人民政府处理后，当事人起诉到法院的，仍然作为民事案件由法院主管。

三、法院与仲裁机构

仲裁机构包括国内仲裁机构和涉外仲裁机构。

1、法院与仲裁委员会。法院与仲裁委员会在民事纠纷主管问题上的关系是：第一，法院主管的范围宽于仲裁委员会主管的范围。按照仲裁法的规定，仲裁委员会主管的范围是平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，但婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷不属于其主管范围。而上述所有纠纷，均属于法院民事诉讼主管的范围。第二，对既属于仲裁委员会，又属于法院主管的纠纷，具体由谁主管取决于当事人的选择，当事人双方达成仲裁协议的，由仲裁委员会受理，排除法院管辖权；没有仲裁协议或者仲裁协议无效的，由法院主管。我国仲裁委员会实行一裁终局的制度，因此在作出裁决后当事人就同一纠纷再向法院起诉的，法院不予受理。第三，当事人在仲裁裁决被法院依法撤销或裁定不予执行，又未重新达成仲裁协议的情况下向法院提起民事诉讼，法院应当受理。

2、法院与劳动争议仲裁委员会。劳动关系中虽然也包含着财产关系，但这种财产关系与民法所调整的平等主体间的财产关系有所不同，劳动关系专门由劳动法来调整。为了解决劳动争议，我国设立了劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会不同于民间性质的仲裁委员会，它由劳动行政部门的代表、同级工会的代表、用人单位方面的代表组成。

就对劳动争议主管的范围而言，法院与劳动争议仲裁委员会是相同的，但在序位上，劳动争议仲裁委员会主管优先于法院主管。劳动法为劳动争议设置了先裁后审的模式，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起15日内向法院起诉。

四、法院与其他行政机关

其他行政机关，是指乡(镇)人民政府以外的行政机关。行政机关在履行对社会事务管理的职能时，也在其职权范围内处理部分民事权益纠纷，处理的方式包括行政调解、行政裁决、行政仲裁。

在法院和行政机关都有权处理民事争议的情况下，就产生了并行主管问题。我国是按照以下方式解决这一复杂问题的：

1、法院主管优先，即一方当事人请求行政机关处理，另一方向法院提起民事诉讼的，由法院主管。

2、双方当事人均请求行政机关处理的，由行政机关主管。但行政机关的处理要受司法最终解决原则的支配，行政机关的处理不是最终处理，当事人不服的，一般仍可以提起诉讼。

3.行政机关的处理行为有的属行政行为性质，当事人不服处理可依据法律提起诉讼，属行政诉讼的主管范围。行政机关的处理行为有的属非行政行为性质，不属于行政诉讼主管范围。行政机关处理民事争议的方式包括调解、仲裁、裁决。这些方式的性质不同，前两种为非行政行为性质，后一种具有行政行为性质。《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼)若干问题的解释》第1条第2款第3项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于行政诉讼的受案范围。