停工留薪期间，是指劳动者遭受事故伤害或者患职业病需暂停工作，接受工伤医疗，并保持原工资福利待遇不变的期间。在停工留薪期间，用人单位应当视受伤劳动者为正常出勤而支付相关待遇，因此停工留薪期期间的确定对劳动者待遇的享受就殊为重要。

实践中关于停工留薪期期间确定的争议并不少见。劳动者会在劳动能力鉴定结果出来后及时进行工作，对停工留薪期的确定并无大的争议。但在实践中，可能会出现劳动者的伤情早已稳定并能够正常生活，但是却没有去做劳动能力鉴定，等劳动能力鉴定结论作出之日距离其复工之日已经相距了很长一段时间。因此，劳资双方往往对停工留薪期的期间产生争议。

2010年新修订的《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”

根据上述规定，停工留薪期的期间应当自职工因工作遭受事故伤害或者患职业病暂停工作接受工伤医疗开始，至工伤职工伤残等级评定后结束。由于对于停工留薪期的计算方式的规定并不明确，因此，在对该条的理解上形成了两种不同的观点。

一种观点认为，停工留薪期应当截止于劳动能力鉴定结论作出之日，这一观点的依据在于《工伤保险条例》第三十三条的规定“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”，这种观点也可以简称为“鉴定截止论”。

另一种观点认为，停工留薪期应当截止于劳动者可以正常工作之日，这一观点的依据在于《工伤保险条例》第三十三条规定“需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变”，这种观点可以简称为“复工截止论”。

上述“鉴定截止论”的立场有待商榷。如果职工因工受伤，但伤势并不严重，可以边工作边治疗，并不需要暂停工作接受治疗的，则无停工留薪期，亦不享受停工留薪期待遇。可见，工伤职工的伤情是决定其停工留薪期有无或者长短的唯一标准。因此，劳动仲裁、法院在确定停工留薪期时，应充分考虑治疗工伤的医院的意见或根据职工的病休证明来认定。停工留薪期并不必然以评定伤残等级的时间为届满标志。

工伤职工评定伤残等级后，停发停工留薪期待遇，享受伤残待遇。但并非工伤发生之日至评定伤残等级前，均为停工留薪期。现实生活中，职工遭受事故伤害后，用人单位不主动提出工伤认定申请的情形很多。对此，职工可以在事故伤害发生之日起一年内，向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。在收到工伤认定决定后，再向劳动能力鉴定委员会提出申请。做出伤残鉴定的时间，距事发之日就可能长达12个月。如果不考虑医院的意见，以及工伤职工的伤残等级，一味地将这段时间均作为停工留薪期，很可能造成停工留薪期过长，与职工的实际伤情不对等，从而违背了设立停工留薪期的宗旨。同样，如果采用“鉴定截止论”的观点，那么可能造成对用人单位的不公。

根据《工伤保险条例》的立法精神，应该是在劳动者有必要暂停工作并接受治疗的，才能算作停工留薪期，如果劳动者能够正常劳动而不需要暂停工作，实际上是丧失了享受停工留薪期的基础和前提，不能再享受停工留薪期待遇。假设一概采用了“鉴定截止论”的话，那么在实践中可能会造成这样一种情形：劳动者为了获得更长的停工留薪期而在伤情稳定后不主动去或者拒绝单位的要求去进行劳动能力鉴定，这样劳动者拖的时间越长，其可以获得的停工留薪期越长，这对用人单位来说有失公允。

综上，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。实践中认定停工留薪期可以根据医院伤情诊断意见和医嘱来认定，若没有医嘱证明的，可以参考伤残等级来认定。