一、合法原则

依法行政的核心内容是坚持合法原则。行政处罚的合法原则，是指行政主体的行政处罚权力的存在、运用必须以法律为依据，并符合法律规定的要求。合法原则是行政处罚所有原则中的最重要的一条原则。

坚持合法原则，应当做到主体、内容、程序三个方面合法的基本要求。

(一)处罚主体合法

行政机关的行政职权都是由法律赋予的，行政处罚又是依据行政职权实施的，所以行政主体实施行政处罚必须有法定的职权，必须是合法的主体。行政执法机关不能越俎代庖，干涉其他执法领域内的违法事项，否则，处罚主体违法。

(二)处罚内容合法

行政处罚内容合法，主要有以下四项基本要求。

1、实施处罚行为必须在法定权限范围内

除了主体合法外，执法机关还必须在法定权限范围内实施行政处罚。执法机关不可超越职权行事，否则是无效处罚行为。

2、必须事实清楚、证据确凿

必须以事实为根据，这是一个非常重要的前提条件。如果违法事实不清，不能作出行政处罚决定。某一客观违法事实虽然客观存在，依法应当给予行政处罚，但还必须有足够的证据予以证实，而不能在事实不清、证据不足的情况下实施行政处罚。

3、适用法律和定性必须正确

适用法律正确是行政处罚合法的一大支柱。虽然违法事实清楚，证据确凿，但如果行政机关适用法律错误，同样会造成案件定性错误。案件定性错误，也必然造成适用法律错误。这是两个相互关联、互为前提的问题。在行政诉讼中，适用法律错误，案件定性错误，不论事实怎样，人民法院都会撤销行政处罚决定。

4、处罚种类和幅度必须在法定范围内

行政执法机关实施行政处罚，其处罚内容必须在法律规定的种类和幅度以内，而不能超越。

(三)处罚程序合法

执法机关的行政处罚，即要求实体合法，又要求程序合法。

实体是程序的内容，没有实体就谈不上程序。行政处罚程序合法是行政处罚实体合法、合理、公正的保障，程序合法同实体合法一样，是行政处罚合法性的基础。程序如果违法，行政处罚就会被撤销。

程序合法有以下几个具体要求：

1、行政处罚的执法方式合法

在我国，行政处罚执法行为的表现方式是多种多样的，有的已为法律所规范，有的仍由行政主体自行选择。凡是已为法律所规定的执法行为方式，行政主体必须遵循法定方式行事。例如，根据行政处罚法律规定，对违法行为案件进行调查必须有两名以上执法人员，被调查人拒绝在《调查笔录》上签名的，应当由两名执法人员在笔录上签名，并注明被调查人拒绝签名的情况，这就是行政执法的调查方式。

2、行政处罚步骤和顺序合法

行政处罚的步骤和顺序合法，是指行政处罚的过程、阶段、手续符合法律规定。某一行政处罚行为的步骤和顺序是否合法，首先要看有无法律规定，如果法律对某些行政处罚的执法行为的步骤和顺序没有明确规定的，行政执法机关及其执法人员可以从实际出发，确定合理的步骤和顺序，如果法律、行政法规和规章已有明确规定的，执法步骤和顺序就必须符合法定要求。

在实际执法过程中，如果颠倒法定的行政处罚的执法步骤和顺序，在实体或者程序上影响行政相对人权利的，所进行的行政行为都是违法的。例如，先作出处罚决定，后进行调查取证，这是在没有充分证据的情况下作出的具体行政行为，那么，不论行政处罚决定在后来被证明是否正确，都是不符合程序规定的；又如，先作出处罚决定，后进行听证，则在程序上剥夺了行政相对人的陈述权和申辩权，因而也是违法的。

行政处罚的执法步骤和顺序，在实体或者程序上不影响行政相对人权利的，可以根据实际情况作适当调整，允许补办有关手续，但这一般是指次要的、细节性的顺序和步骤。例如询问比例中，后表明身份、后告知申请回避的权力等。

3、行政处罚时限合法

行政法律上的时限，有的是约束行政主体的，有的是约束行政相对人的。行政处罚法律规定的时限，大多数是约束行政机关的。凡是有法定时限的，执法机关就应当在法定时限内实施执法行为。

法律规定行政处罚的执法时限，主要目的是保障行政效率，防止拖延耽搁而给国家、社会和当事人的利益造成损害。

二、公开原则

行政处罚公开，既要求立法机关将具有行政处罚内容的规范性文件向社会公开，也要求行政机关将行政处罚决定向行政相对人公开。

1、行政处罚法律依据公开

行政处罚法律依据公开，可使人们知道哪些事情可为，哪些事情不可为，哪些行为合法应受保护、哪些行为非法应受处罚，从而使人们知法、懂法和守法。《行政处罚法》第四条第三款规定：“对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。”有关规范性文件没有公布就作为行政处罚依据，其结果是该行政处罚决定违法。

2、行政处罚决定公开

行政处罚决定公开，不一定像法律依据那样向社会公开，通常只是对被处罚人公开，执法机关只要向被处罚人送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》等法律文书，告知认定的违法事实、处罚依据、处罚内容、救济途径等即可。

三、公正原则

实施行政处罚公正主要有两个方面的内容。

一是在多个违法行为人的情况下，相同的违法事实应当相同对待，不同的违法事实应当区别对待，考虑两者之间的平衡关系。

二是在行政处罚过程中应当充分保障被处罚人的陈述权、申辩权、听证权得到有效行使。

四、过罚相当原则

过罚相当的内容是：行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，否则，就会过罚失衡，就不能公正地处理案件。《行政处罚法》第五条第二款规定：“设立和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”这是过罚相当原则的规定。过罚相当也是公正原则和合理原则的内容，但侧重于“过”与“罚”之间的关系。

过罚相当原则，首先要在立法时体现，然后，在实施处罚过程中予以坚持。执法机关在实施行政处罚过程中坚持过罚相当原则，应当根据违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，在法律规定的范围内，选择相应的种类和幅度作出行政处罚决定。如果确定的行政处罚内容达到“显失公正”程度，在行政复议或者行政诉讼中就会被撤销或者变更。

五、教育与处罚相结合原则

这条原则要求，在设定和适用行政处罚时，既要对违法行为人实施惩罚，又要教育违法行为人自觉守法。对教育与处罚相结合原则，可以从以下几个方面去适用和理解。

(1)在教育的基础上实施处罚。国家设定行政处罚措施，不是单纯为了剥夺违法行为人的财产权或者取消某种资格，更重要的还是教育人们不得实施违法行为。因此，执法人员在实施处罚前应当对违法行为人进行教育，说清违法事实、法律责任，教其不得再犯。执法实践也证明，实行教育在先、处罚在后的方法，既有利于被处罚人改正错误，又有利于行政处罚顺利进行。

(2)处罚本身就是一种教育方式。行政机关通过行政处罚措施，剥夺违法行为人的某些财产权、资格权，使其承担不利的后果来达到教育目的。因此，我们不能强调教育而放弃处罚，也不能以教育代替处罚。

(3)对某些违法行为应重在教育。根据行政处罚法律规定，不满14周岁的人实施违法行为的，不予行政处罚，只是责令监护人加以管教；已满14周岁不满18周岁的人实施违法行为的，可以从轻或者减轻处罚；具有从轻或者减轻情节的，应当从轻或者减轻处罚。所有这些规定都体现教育精神。因此，在执法实践中应当严肃执行这些法律规定。