合同法上不安抗辩权的行使

如果是签订双方都有交付义务的合同，履行合同往往有先后之分，这种合同一般属于双务合同。在双务合同中，为保障公司利益，防止合同相对方无法履约，使公司遭受损失，公司要一直关注合同相对方的经营状况和履约能力，及时行使不安抗辩权及采取相应措施，减少公司损失。如买卖合同中，约定货到后一定期限付款，但如果在交货前发现对方可能无法付款，应如何处理，法律依据是什么呢？

第一、根据《合同法》中有关规定不安抗辩权制度做出了如下规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

1、经营状况严重恶化；2、转移财产、抽逃资金，以逃避债务；3、丧失商业信誉；有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。此外，当事人依照上述规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。

第二、从行使条件上来看，要满足四个条件，即须双务合同互负给付义务；合同双方特别约定一方应先履行义务；在双务合同成立后对方发生财产状况恶化；对方财产显著减少，可能难以履行。然而，财产的减少并不是相对人不能履行或不愿履行的唯一原因和表现，商业信誉的丧失，技术机密的泄露以及其它诸多原因都可能造成相对人履约能力的丧失。

第三、完善了先履行方在行使不安抗辩权之后的救济方式。不安抗辩权规定先履行方在有充分证据证明后履行方丧失或可能丧失履约能力时可以中止对合同的履行，一旦对方提供了充分的担保，则应继续履行义务。但如果后履行方不提供担保，那么先履行方在行使不安抗辩权之后，接着解除合同的救济方式就十分重要。这种救济方式的如果不明确会导致了先履约方当事人的利益得不到充分的保护。

需要注意的是，《合同法》明确规定，后履约方“在合理期限内未能恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”并进而要求对方承担违约责任，对先履行方提供了明确的救济。

第四、不按抗辩权会带来不同的法律后果，分别是中止履行、恢复履行或解除合同。不安抗辩权人中止履行合同，这一后果不仅可以使先履行债务的一方当事人的权益免遭损害，同时也可使后序履行人能够有机会采取适当的补救措施，最终履约实现缔约目的。不安抗辩权人应当履行及时通知义务，及时通知不仅是不安抗辩权人的重要义务，而且也是行使不安抗辩权的重要程序。但是中止合同需要及时告知对方这里需要特别注意的是：

1、先履行义务人必须有充足的证据证实对方丧失或可能丧失履行债务能力，而不能凭自己的主观猜测，否则需要承当违约责任。

2、必须履行通知义务，将自己行使不安抗辩权，中止合同履行的行为及时告知对方，同时给予对方一定的合理期限恢复履行能力。

3、如对方提供适当的担保，则合同应当恢复履行。

此外，注意保存相关证据材料，如履行通知义务时，最好是以书面形式通知并要求对方在通知上签收，避免双方产生其他争议。合同中先履行债务的当事人行使不安抗辩权时，要有确切证据证明后序履行对方丧失履约基础，即先序履行方负举证义务，当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

第五、公司在行使不安抗辩权时，具体采取的措施是，中止履行合同，并书面通知对方，需附相关证据；对方如恢复履行能力或提供适当担保的，公司应恢复履行合同；在合理期限内，对方既未恢复履行能力、也未提供适当担保的，公司可依法解除合同，并书面通知对方；因解除合同发生争议的，可采取协商、诉讼、仲裁等方式解决。

因此，明确双务合同中不安抗辩权的法律规定、行使条件、救济方式、法律后果和具体措施是企业法务的重要工作内容，保证合同方利益不受损，才能使公司正常运营。需要注意的是，要明确不安抗辩权的行使条件，不能滥用不安抗辩权损害合同相对方的利益。只有在双方当事人因同一双务合同而互负债务，后给付义务人的履行能力明显降低，有不能给付的危险，先履行义务人有充足的证据证明后给付义务人无能力履行债务的情况下，可以行使不安抗辩权，中止合同的履行，在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方才可以解除合同。