近日大连13岁男孩故意杀害10岁女孩，最终判决其免于刑事责任。对此你有何看法？想知道，这类案件发生在美国和其他发达国家是怎么处理的？
开篇明义—符合现行法律规定，但情感上难以接受。
中国作为成文法国家，刑法明确规定“不满14周岁的人，不管实施何种危害社会的行为，都不负刑事责任，即为完全不负
刑事责任年龄。”
法律既然有规定，法院是一定要遵守的，除非修改现行法律。
有网友问，为啥法律要这样规定？
立法者也不是神仙，他觉得有些孩子不懂事，对他们发动刑法太过残忍，那怎么样才算孩子呢？
就定个14岁吧。有点类似于那个转发500条要承担责任的规定，为啥是500？当时草拟该条的那个人觉得500差不多。嗯，就是这样！
那怎么调和群众法感情和现行法律规定的冲突呢？——修改法律。
但法律是国之重器，不能随便修改，尤其是刑法这种基本法律，修改成本高的离谱。
那还改不改？你是大学生你先说！
情与法，这两个理论上毫无交集的名词却因大连这个13岁男孩的犯罪发生了激烈的碰撞，引发了全社会的热议？铁面无私法律的空窗，让含苞待放10岁小女孩鲜活的生命，貌似含恨九泉之下——孰轻孰重，谁都会理解與情发酵与愤怒。
10岁大连小女孩的悲剧，让我们全社会感到震惊，我们很难想象，在她生命最后一刻求生挣扎的无奈，她欲哭无泪的父母该如何生存下去？全社会的关注，不仅仅是为大连10岁女孩“鸣冤叫屈”也是为了保护全中国的女童未来不受侵害？当我们的法律很无奈的造就目前这样的处罚现状时，我们是否应该反省一下？反省一下我们的社会在关心儿童成长上还有什么缺乏？反省一下现有法律的漏洞？反省一下造成这种悲剧的一切？
在社会法中，法不容情，似乎是一个不容改变的亘古的命题。法律，本就是维护社会秩序、打击一切犯罪，保证多数人利益的运行机制，同样，完善的法律也容不得一丝的纵容默许，13岁大连男孩终是犯下深恶痛绝的恶罪，有所惩罚似乎无可厚非，警界的本质就是惩恶扬善，具有惩处一切犯罪行为的职能，但目前这种处罚在现有律条中写得清清楚楚不容辩驳，警界没有错。我们疏忽在当年“调整公共场所少年入场标准”时，无意之间忽略了“少年犯罪”的立法同步？然而，我们毕竟都是有血有肉的鲜活个体，毕竟，人性不能仅仅只靠无情的规则强加束缚，我们的生活不能仅仅只靠冰冷的法律条款来运行，当法律存在滞后时，我们的立法机关就应该雷厉风行的尽快完善，就需要全社会用心，更多些对少年儿童成长的关爱来补充。如果，不能全方位的、立体式对少年儿童关爱，我想即使未来立法完善，加大了震慑力度，也不能完全防范犯罪，斩断伸向少年儿童的罪恶之手吧？在孩子们自救能力不足，他救条件又不现实的情况下，很难说不会再出现一个被害人？这些或许才是與情发酵的根本原因吧？
13岁男孩杀害10岁女童，未能追究其刑事责任引起广泛关注。
??我国未成年
刑事责任能力的认定采用「年龄划分制」。即：
1?16周岁以上负「完全刑事责任能力」，犯罪将受到刑法裁量；
2?14周岁至16周岁为「限制刑事责任能力」，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者
死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪这几种犯罪的，需要负刑事责任；
3?14周岁以下「无刑事责任能力」。
这种一刀切的年龄划分制，使得如本案13岁少年杀害10岁少女的恶劣行径无法定罪量刑。
?那么假若此类事件发生在英美国家，可能会如何处理呢?
英美国家和我国香港，为了应对年龄划分制过于机械的缺点，曾适用「恶意补足年龄原则」。
所谓「恶意补足年龄原则」，用最最简单地语言阐述就是：你犯了罪，虽然没到刑事责任年龄，但有证据证明，你犯罪的时候明确知道这么做是错误的（而不是像小朋友心智什么都不懂），那么，就应该承担相应的刑事责任。
本案中，13岁男孩诱骗女孩至家中实施不法行为，最终杀害女孩并抛尸，而后又故意出现在被害者家属眼前企图掩饰不法行径。这一系列行为，不难找到证据以证明其主观恶性。若采用「恶意补足年龄原则」，对其定罪量刑并非没有可能。
「恶意补足年龄原则」对于我国惩戒未成年不法行为有很大的借鉴意义，然而「法律移植」并非只是简单的规则套用，还要斟酌其与社会现实的适用性，以及带来的司法自由裁量权扩张等问题。
本案引发了广泛关注和讨论，近期人大常委会委员在讨论《未成年保护法修订草案》时也对刑事责任年龄提出了意见建议。相信未成年责任认定的规则在未来将会迎来调整，未成年犯罪也将得到应有的惩戒。
多谢你的邀请回答问题。仅谈一下个人对这一事情的看法，在法律面前，每个人、每个机构都必须要尊守，都只能严格按法律的条款照章执行，即然法律巳经界定了这个年限，那也只能这样了。虽说那个男孩在法律上免于刑事责任，但是，一个人除了肉体生命之外，还有一个政治生命，可以说这个男孩的政治生命巳经断送了。试想一下，这个男孩应该没有学校会收容他上学了，还得忍受傍人对他眼光与不耻，除非他能从新做人，彻底的改过自新，否则将会被社会所不容。以上仅为个人的基本看法。要问欧美等国的法律，个人也不清楚，只知道一个国家有一个国家的法律，各国都不尽相同。另外知道在美国有一个陪审团的制度，那个奸杀张姓中国女留学生的事件，(详细名字叫不上了）不是在陪审团的制度下也没有被判死刑吗？所以这没有什么可以借鉴的。碰上这些事，只能自认倒霉了，无论你怎么努力，最后都是不会逆袭的。就简单说这些了，以上仅为个人观点，一己之见。
坦白讲，按照法理，未满14周岁，并没有完全的刑事责任能力。所以，只能认定13岁男孩，“年龄小，不懂事儿”。但是，从其案前案后的表现，以及周邻的评价，似乎13岁行凶男孩，早已是个“小大人”。因为，他在案发当天，曾两次与受害女孩父母搭话，这对于一个行凶者来讲，似乎需要极好的心理素质，才能做到。
然而，就是一个13岁男孩，竟然可以如此“淡定”，足以说明，他的心理年龄，足够“成熟”。起码，对于他自己所干的“坏事儿”，知道是怎么一回事儿。甚至，事发后，他还在班级群里疑似“自导自演，意图洗脱嫌疑”，并且强调“我虚岁14”。这种较为鸡贼的行为，再次让人感到惊诧。不得不说，其过人的心理素质，足以碾压很多“成年人”。
我觉得《未成年人保护法》不应该成为未成年人违法犯罪的保护伞！它应该将保护未成年人和惩罚未成年人犯罪分开，而不是一刀切！并且家庭教育很重要，如果父母在教育上有所缺失是否可以追究父母的法律责任？不能因为我教育好了我的孩子，但是却因为你没有好好教育孩子，导致我的孩子受到伤害还不受惩罚！就是因为违法成本过低导致未成年人犯罪率有所提升！
近些年来经常看到有校园暴力事件发生，那些欺负人的孩子不也是未成年人吗？孩子青春期叛逆可以理解！但是上升到伤害就是不能原谅的了！希望国家修正《未成年人保护法》里面的相关条款，给孩子们一个安全的、有保障的美好生活环境！
另：希望国家针对“成年人伤害未成年人”的惩罚加重！（包括但不局限于女孩、14岁以上等等！）
该案体现了情与法的碰撞与冲突。
法律上，根据刑法第十七条规定，未满14周岁属无刑事责任能力，不负刑事责任，13岁自然未满14周岁，免于刑事责任符合法律规定。
情理上，10岁女孩被人杀害，必然会给亲人带来巨大伤痛，凶手却不能受到法律惩罚，让人无法接受。
此时，可能会有人质疑法律的公正性，为何要设置14周岁这一门槛。就立法者的立法本意来看，刑事责任年龄必然要设置的，至于14岁还是12岁，并没有统一的标准，完全取决于立法者的意愿。也许就当时的环境而言，十四岁是人心智、能力的分界线，取这个年龄是个最佳选择，立法者不可能考虑到每个人的性格和智力发展水平，从而设置不同的刑事责任能力年龄，否则，法律将无法实施，公平性更是无从谈起。
当然，13岁男孩虽然免于刑事责任，但民事赔偿是无法逃避的（由其法定监护人依法承担），而且以后的生活也不会好过，去学、工作必然会受到负面影响，甚至可能伴随其一生。
自从重庆女童摔婴案后，我发现随后这几年光网络曝光的未满14岁未成人杀人案是越发的残忍越发的凶残。尤其记得2016年广西岑溪13岁少年杀3个留守儿童案更是让人深刻。我不是法律专业人士，也不懂得一次刑法修订有多难。但是也知道，每一次法律的修订都意味着法律对于社会的意义会更进一步。刑法规定14岁未成人犯罪，无需承担任何刑事责任。但是，同为受害者，那些还来不及长大的孩子又是何其无辜？他们又有什么错？因为他们一个恶，需要更多家庭承受丧子之痛？那些受害者他们把希望寄予法律，可是法律又何时能还他们公道？现在社会在高速发展，人们接受讯息的机会也比以前社会更快，更容易，也许很多我们以为他们未成人不懂得东西，他们可能比我们懂的更多。人的一生都会犯错，但是并不是所有的错都能更改过来。我希望未来的社会，法律考虑的不是加害者一方，更多的应该综合所有问题，考虑受害者！法律给那些杀人者一个生还机会，但是谁又让那些失去生命的人一个活着的机会？难道在绝望之后，极端的人只能自我复仇？
更多>
聊天消息
