教育法律是由谁制定的?

这种问题从来就不是单方面的原因造成的，是整个社会的氛围的影响。当这种事情发生时，如果你去看一下当事人的家长，你就会清楚家长会有很大的因素。但是学校老师的放纵也是造成这种事情的原因。所以需要全社会人都重视才行

法律手段作为强有力的辅助，教育手段促进学生的转变。不过后者来的缓慢，个体差异性，与教师、家庭、社会乃至学生的主观能动性都有密不可分的联系。

个人认为，从小构造良好的环境能有效减少校园暴力的发生。最近有一种说法是，每一个“问题学生”的背后都有一个“问题家庭”，也许不太严谨，但有一定的道理。

教育手段决不只是学校教育而已，家庭教育同样占据很重要的部分。精神分析学派也认为幼年期发生的事情会对人的一生产生重要影响，由此可见家庭教育的重要性。

总结一下，在现代社会环境下，教育与法律手段都不可缺，谁都不能保证一种手段能方方面面解决问题，二者相结合更好。

***

教育手段。

既然问题是何者更有效，那么二者并重就不是一个答案。

法律手段是事后补救，这个是显而易见的，利用法律的威慑来管理本就是最后一张网，这也是法律谦抑性原则的体现。

教育是事前预防，让你从心底里不愿意去校园暴力。

这个世界最难以管理的不是行为 而是念头。

杜绝了念头就不会有行为，杜绝了行为，念头可能还在，等待重新开始的那一刻

无法量化的东西，无法判断哪个更有效。

教育手段，你能控制别人家的教育吗？ 就算是老师，老师真的有义务提供家教吗？老师额外支出的精力和时间，有钱拿吗？ 又有多少老师具备改正另一个人的品德的能力？

法律手段，能震慑别人，但同样不能控制人的心。

我认为，比起笼统地说法律手段，教育手段，不如设计一个可执行的高效解决方案——也就是一个规范化的流程。今后凡遇到校园暴力，一概流程化处理。

至于如何设计这个流程不是容易的事情，是我个人能力之外的事情了。

***，法律是教育的底线，法律兜底保护，教育上限保护，同时完善校园霸凌矫正体系和个人诚信档案系统，增加校园霸凌的成本。

杀人应该从教育入手还是法律入手

就不能一起吗？

***

主要是法律，教育不是每个人都服从，法律却是，人都有畏惧，因为畏惧才会守规矩。

教育为辅，不仅要教育不能欺凌别人，而且还要教育怎么不被人欺凌。

有些是刑事犯罪问题，不要牵涉到校园霸凌

是全方位的管理，校外人员不得进去学校，校内不留监控死角，一旦发现有学生冒头，先找家长，遇到家长不管的就直接进小黑屋，据说轻断食有利于排毒，到23小时把人放了，非法拘禁？不存在的，不服再来一遍。