合同无效有什么法律后果?

可以这么理解。合同无效，那么基于合同有效所获得的财产便没有了依据，此时若继续占有财产，则构成不当获利，不当获利属于法定之债。

合同失效，双方保留的给付就属于欠缺目的性给付，属不当得利，该条是不当得利的特别规定，当然属法定之债，适用债之移转，债务不履行等一般规定

另外，虽然双务合同已溯及失效，但依通说，因双方互负的返还义务处于实质对立牵连关系，故可扩张适用双务履行抗辩权，同时原债务的担保仍继续存在，作该债之担保

不邀自来。
前提是我国法律。
结论:合同无效后返还财产是基于物权请求权；货币是不当得利；赔偿损失是缔约过失之债，属于法定之债。
依据大陆《合同法》第56条，无效的合同自始没有法律约束力。也即大家熟知的无效的合同自始无效。根据中国物权法，是不承认物权行为无因性的，所以如果因无效合同取得的物，无法取得物权，原物权人仍然拥有物权。而因合同取得的金钱，因金钱占有即所有，故要求返还金钱属于不当得利。赔偿损失是因合同无效引起的，属于缔约过失责任。
题主如果还在读书，推荐韩世远的《合同法总论》。

法定之债就那么几种：无因管理、不当得利、侵权之债、缔约过失之债。合同无效就是合同无效，意思就是合同之债（意定之债）自始、确定、当然不发生效力，对当事人没有约束力。无效后返还原物、赔偿损失是不当得利之债的内容。
你要分清楚，什么是债的原因、债的内容、债的效力。合同无效后是不当得利之债的发生原因，债的内容包括返还原物或赔偿损失，债的效力是债权人请求债务人返还原物或者赔偿的权利，以及为了保证主给付义务的从给付义务、附随义务，债的保全效力，撤销权、代位权等。

合同不同……解除以后得法律效果也不同……合同内约定的解除合同条款，法律后果也不相同……你只这么问……我不知道怎么答啊

首先你这个问题问的就不合理，已经是违法的了还哪里来的法律效力？

***，依据我国《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。

前面几位已经回答很清楚了，我就不班门前献丑了

希望能再完善下问题，败诉具体是什么结果？判决不予解除合同？

只有生效的合同才存在解除不解除的问题，如果卖家之前提起的诉讼的结果是不予解除合同，说明法官已经首先确认了合同的效力为有效，既然已经是有效的合同了，就不需要再起诉确认合同效力了，你现在应该关注的是合同履行的问题，对方不履行合同应当追究其违约责任。

合同成立后，达到生效条件，合同有效。有效合同才涉及到解除、终止的问题，合同解除与合同无效不能等同，具体可以学习一下《合同法》