什么是法律案?

与道德相悖最多被谴责，违法犯罪需要承担民事 行政直到刑事责任。

如果世界上只有一个人，都无足轻重。

擦边球， 人们赋予道德该做的事情越多，其道德成本就越高，就越容易形成道德崩塌，即大部分情况下人们会跨过或者必须跨过道德底线谋取利益，草坪践踏成路的后果很严重，另外高昂的道德成本，会导致 穷人没资格讲道德。

遥想8090年代，乡下人和土包子和吝啬鬼几乎是挂钩的。

遥想美国自诩世界和平的维护者，而穷国家能为世界干啥？

你这个问题是出于道德角度提问的，如果是出于法律角度你的问题会变成这样--法官在判刑时因为自己的恻隐之心使罪犯未得到应有的教训时法律的存在还有什么意义？

我个人觉得的大部分是法律为主99%

法律是道德最后的防线。

法律发源于道德
1.对个人而言，道德永远更重要。因为道德代表着人的良知。人之所以为人，因为有人性。
2.对国家而言，法律更重要。国家是利益及其矛盾的集合，处理矛盾和利益。期望道德自律永远难以实现，只有法律能定纷止争，维护秩序。
3.法律不是万能的，道德是无处不在的。
如果非要面临选择，请相信良知，法律是良善之术，惩恶之尺。

这两个是不同种类的，无法比较谁更重要，也得不出结论。道德是精神层面，法律是制度层面。以黑格尔的说法，法律记载了最低层次的道德。

小孩子才做选择。

例子找不到也无需证明，从人类进入文明社会以后，道德和法律就并存（不要扯没有统治阶级那个部落时代是文明社会）甚至道德就是法律的体现：“敬天祭祖保民”在周朝就是法律。法律和道德至今还有混同痕迹，比如分析法学派认为“恶法亦法”，这里什么是善什么是恶，还是以朴素的伦理道德观进行定义的。

法律更重要。

道德的容忍度要比法律高。或者说道德的底线在法律的底线之上。

法律是一个社会和对人行为规范的一个底线。你突破了道德，只能说你修养不行，但是你突然了法律，那就是对这个社会产生了危害，需要社会主义专政的铁拳伺候了。

一个社会没有道德，最多变成一个行尸走肉的社会，而没有法律，可能连社会都没有了。

食物和氧气，哪个更重要？