互殴和正当防卫的划分标准是什么?

互相斗殴和正当防卫的区别： 1、目的不同 正当防卫目的是为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害。相互斗殴是以对他人产生身体造成伤害为目的的一种主观意识行为。 2、法律责任不同 根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 3、对象不同 正当防卫是针对不法侵害者实施，防卫人的防卫行为具备正当性；而互相斗殴的双方实施的均为以伤害对方为目的的不法行为，双方的行为均不具有正当性。 4、行为是否具有主动性不同 正当防卫是针对正在进行的不法侵害而采取的自卫行为，是一种被动反击；而互相斗殴双方行为都具有主动攻击性。 5、社会危害性不同 互相斗殴具有严重社会危害性。正当防卫是合法行为，维护社会安全。

《刑法》规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害并对不法侵害人造成损害的行为。 一般认为，正当防卫要求防卫人的主观心态必须是出于防卫的目的，起因条件必须是现实存在且正在进行的不法侵害，针对的对象必须是不法侵害人本人，而且防卫措施不能超过必要限度，这几个条件缺一不可。 打架还手，实践中大多会认定为是一种斗殴行为，因为这种情况缺乏防卫目的的正当性，多是因自己“吃了亏”，为挽回面子或争强好胜而动手还击。 除此之外，正当防卫的起因条件必须是不法侵害的发生，但在司法实践中，并不是对任何犯罪行为和一般违法行为都可以实施正当防卫。一般只有针对那些性质严重、侵害程度强烈、危险性较大的进攻性行为，才可以实行正当防卫。

防卫与互殴虽然具有相似的外观,但两者存在根本的区分,这就是事先是否具有殴斗的合意。只有事先双方经过约定,具有互相殴斗的合意,此后的相互打斗行为才能认定为互殴,双方都不具有防卫的性质。如果一方首先对另一方进行侵害,则另一方的反击行为不能认定为斗殴而是防卫。确实,在防卫与互殴这两种情形中,都存在双方之间的互相侵害。对于防卫与互殴主要提出了两个区分的关键点:（1）基于斗殴意图的反击行为,不能认定为防卫。（2）对不法侵害即时进行的反击行为,不能认定为互殴。