• 【发布单位】作者：包蹇
• 【发布文号】--
• 【发布日期】2009-08-19 15:05:43
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件来源】来源：人民日报
• 【所属类别】立法追踪

-上海市人大常委会再审控烟草案 罚款额度引争议-

上海市十三届人大常委会昨日听取了《上海市控制公共场所吸烟条例(草案)》的说明及审议意见报告。不少常委会组成人员提出，控烟“硬手段”能否真正发挥作用、执法过程中的诸多难题如何解决，依然给“法治化控烟”留下不少疑问。



 单位禁烟不得力



 最高罚款3万元



 根据审议报告，条例(草案)将禁止吸烟的公共场所分成三类：一是室内外完全禁烟的场所，如幼儿园、医院、中小学等场所；二是室内完全禁烟的场所，如博物馆、科技馆、网吧、候车室、市内公共交通工具及其售票室等；三是专门设置吸烟区的控烟场所，如餐厅、健身房、工作场所等；另外，还鼓励其他场所自主实行控烟措施。



 条例(草案)首先规定了禁止吸烟场所所在的单位应当履行的职责，包括：“在禁烟区域醒目位置设置统一的禁止吸烟标志”、“在禁烟区域内不设置与吸烟相关的器具”、“对在禁烟区内的吸烟者，应劝其停止吸烟或离开该场所”。



 特别引人关注的是，条例(草案)中规定，由于禁烟场所所在单位未尽法定义务，导致该场所多次发现吸烟行为或发现烟草烟雾的，将加重处罚力度，单位将面临最高3万元的罚款。同时，吸烟者违反相关规定，在禁止吸烟的场所吸烟，且不听劝阻，也要处罚，可处以50元以上200元以下的罚款。需要说明的是，这里的禁止吸烟场所还包括自愿设立的禁止吸烟场所。



 立法执行存疑虑



 罚款额度引争议



 条例(草案)出台之前，记者曾参加上海市一个有关控烟立法的研讨会，与会者无论是来自卫生部门、健康教育机构等有关职能部门，还是宾馆、沐浴等行业，还是人大代表、法律专家，都对控烟立法的执行心存疑虑，感觉执法有很大难度。



 昨日，上海市人大常委会组成人员也对法规具体操作表示担忧。谁来执法、如何执法？执法主体是谁，是一部门还是多部门？常委会组成人员认为，条例(草案)重点规定了单位职责，但对政府职责及个人权利义务的规定还比较笼统，建议修改时重点研究。



 既然是处罚，就需要明确授权。常委会组成人员朱言文认为，应进一步明确执法程序、处罚办法，或由政府制定具体实施细则。不少常委会组成人员也认为，公共场所、工作场所种类众多，且不断发展变化，要清晰界定。草案分别列举了“完全禁烟”和“部分禁烟”的场所范围，但是还没有清晰、统一的划分标准。



 一些常委会组成人员还对部分场所界定的细节提出建议。甘忠泽建议，把青少年集中的网吧和“烟雾滚滚”的老年人棋牌室列入禁烟范围；李跃旗则建议，把托老、养老场所列入禁止吸烟的公共场所范围。



 罚款的额度也引发争议。常委会组成人员马宗礼建议提高罚款额度，加大警示作用。也有常委会组成人员认为，条例对吸烟者处罚少，而对场所的处罚较多，是否合适？更有常委会组成人员揣测，执法时真正动用“罚款”的例子，恐怕不多。多数常委会组成人员认为，处罚不能从根本上解决问题，还是要靠宣传教育引导。要评估条例出台后的效果，认真听取相应的执法部门和相关部门意见。



 【点评】



 避免执行中步步后退



 控烟立法会不会出现像禁放烟花爆竹的规定一样，设定的理想情形是严格控制，但由于操作上的难度，实际执行中出现步步后退的局面？是否有必要把控烟政府规章上升为地方性法规，还需斟酌。控烟还是通过修改规章，进一步尝试为妥。



 华东政法大学副教授 邹 荣