• 【发布单位】--
• 【发布文号】--
• 【发布日期】2009-12-07 17:04:34
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件来源】来源：新华网综合
• 【所属类别】立法追踪

-侵权责任法草案征求意见结束 征得意见2655件-

惩罚性赔偿具体比例有待细化



 据法制网报，历时一个月的侵权责任法草案网上公开征求意见工作，从11月6日开始至12月5日结束。中国人大网显示，至12月4日下午5时，已征求到社会各界对这一草案的意见2655件。



 网上征求意见的侵权责任法草案设专章规定了产品责任，其中规定：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人生命、健康损害的，被侵权人有权依法请求惩罚性赔偿。



 “草案规定了产品责任的惩罚性赔偿，这是草案的一大亮点。”在征求意见中，一些人提出，草案没有对惩罚性赔偿的具体比例和数额进行规定，建议在下一步修改中，对此予以细化。



 设立专章规定产品责任



 产品责任关系到人民群众的生命和财产安全，涉及每个人的切身利益。因此，在法律中明确产品责任，有利于经营者增强质量意识，提高产品质量，维护广大消费者的合法权益。



 为此，1993年七届全国人大常委会通过的产品质量法，明确规定了合同责任和产品责任。



 在产品质量法规定的基础上，侵权责任法草案设专章对生产者、销售者、运输者和仓储者的产品责任以及追偿制度作了明确规定。



 草案规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。法律规定不承担责任或者减轻责任的，依照其规定。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者，也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。



 同时，根据实践中发生的新情况、新问题，草案进一步增加规定：因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权要求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。



 草案还规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。



 惩罚性赔偿是最大亮点



 侵权责任法草案产品责任一章中，最令人关注的是有关“惩罚性赔偿”的规定。



 草案规定，明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人生命、健康损害的，受害人有权依法请求惩罚性赔偿。



 专家认为，草案关于惩罚性赔偿的规定，是对受害人全部人身损害的加倍赔偿，而不是对购买商品价款的加倍赔偿；在赔偿主体方面，既包括生产者，也包括销售者。



 “这是草案最大的亮点。”湖南秦希燕联合律师事务所主任、全国人大代表秦希燕认为，草案中的惩罚性赔偿制度，会给缺陷产品的生产者、销售者造成很大的压力，使他们更加注重产品质量，而对受害人则会提供更充分的救济。



 全国人大常委会委员郑功成也认为，建立惩罚性赔偿制度，是我国立法的一个进步。



 草案规定应进一步细化



 草案规定：产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。



 江苏省南京市人大常委会主任、全国人大代表陈家宝认为，这里把“未采取补救措施或者补救措施不力”作为承担侵权责任的前提条件，有失偏颇。因为有缺陷的产品投入到流通领域，只要侵权责任已经发生了，无论生产者、销售者是否及时采取补救措施、措施是否有力，都应该承担侵权责任。



 为此，陈家宝建议将这一条后一句修改为：未采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，除承担侵权责任以外，应当依法追究相应的行政责任或刑事责任。



 “上述情形应纳入惩罚性赔偿的范围。”郑功成委员提出，即在草案关于惩罚性赔偿的规定中，再加上一种情形：产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者未及时采取补救措施或者采取补救措施不力造成损害的，应承担惩罚性赔偿的责任。



 全国人大常委会委员林强认为，草案关于惩罚性赔偿的规定，有些问题应当进一步加以明确。比如，草案规定，“受害人有权依法请求惩罚性赔偿”，这个“法”指的是哪一部法，这里没有指明。另外，什么叫做惩罚性赔偿？幅度是多大？标准是什么？这些都应当在法律中作出明确、具体的规定。



 草案规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。



 湖北省钟祥市金汉江纤维素有限公司董事长、总经理，全国人大代表周家贵认为，上述关于被侵权人请求赔偿的程序规定不妥。因为被侵权人被侵权，大多数首先体现在消费环节，直接面对的是销售者。假如生产厂家是国外的或者一时难以找到生产者，会使被侵权人在生产商与销售商之间来回奔波，这样就增加了被侵权人请求赔偿的难度，使其要付出很高的维权成本。建议修改为：“被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿，也可以向产品的生产者请求赔偿。”



 “草案关于产品责任的规定，对消费者是一个很好的保护措施，这是对的。”全国人大常委会委员贺一诚认为，但同时也应对生产者及销售者有一个对应的保护措施，以防止无理取闹的情况发生。



 贺一诚委员建议，可以在草案中增加生产者、销售者向保险公司购置强制的产品安全责任险的规定。如果发生产品安全事故，由保险公司进行解决。由专业的保险公司来处理这种事情，解决起来会容易得多。这样既可以保护消费者的权益，也可以兼顾到生产者、销售者的权益。



 “在国外像美国、欧洲都有这样的规定，就是生产商、销售商一定要为消费者购置产品安全责任保险，消费者如果被侵权就由保险公司赔偿。”贺一诚委员说，这样也有利于解决争议。