相约自杀的法律解读

2018年6月8日，胡建国接到一通来自湖北武汉警方的电话，通知其警方在武汉黄坡出租屋中发现了三具尸体，经辨认，其中一具尸体被证实是胡建国的年仅21岁的儿子胡靖。经现场勘查，出租屋内发现大量盆装未燃尽的焦炭和遗书一封，后经法医鉴定死者胡某(男，湖北人)、杨某(男，河南人)、李某(男，河北人)三人符合一氧化碳中毒死亡特征，初步调查系三人邀约在屋内烧炭自杀，排除案件可能。

相约自杀，是指二人以上相互约定自愿共同自杀的行为。司法实践中存在如下情形：自愿相约自杀的双方均实施了自杀行为，如果相约双方均自杀身亡，则不存在犯罪问题，不应该追究任何人的刑事责任。如果相约双方各自实施了自杀行为，一方死亡，另一方由于意志以外的原因自杀未得逞，未得逞的一方也不构成犯罪。

从刑事法律角度来说，相约自杀一般分为以下几种情况：

(一)双方都死亡，因涉案人员均已死亡，是不存在刑事责任问题。

(二)相约双方各自实施自杀行为，其中一方死亡，另一方自杀未逞。未逞一方不构成故意杀人罪。因为未死亡一方没有实行教唆帮助引诱行为，虽然精神上对死亡一方有支持作用，但是不存在故意杀人的客观行为及主观因素，所以不构成犯罪。

(三)一方应另一方要求，将另一方杀死后，放弃自杀念头或者自杀未遂。法律并不允许帮人“解脱”，因此即使是好心帮忙的人，只要实施了剥夺他人生命的行为，就构成刑法规定的故意杀人犯罪。这一情形在现实中最典型的就是「安乐死」，但在现实当中我国的普遍伦理、社会舆论与立法实践，尚不认可安乐死行为的合法性。

(四)明知对方想自杀，而提供毒药、刀具，但没有直接实施杀人。这种帮助者是刑法意义上的帮助犯，应属于故意杀人犯罪的从犯。如递给毒药等行为，另一方也因此死亡，实际上是帮助死亡，应该按照故意杀人罪从轻或者减轻处罚。

(五)如果两人约定一起各自实施自杀行为，一方中途放弃或自杀未遂后，尚有阻止、挽救对方的能力，却见死不救，这位存活者就构成不作为故意杀人。

(六)他人没有想死的念头，有人通过引诱、教唆、激将法等达到让对方死亡的目的，引诱教唆者不管是否亲自动手，都构成故意杀人。但是死者生前没有自杀的想法，与自己死前有了自杀想法，引诱教唆只是刺激、怂恿、加速了其自杀，这两者在量刑上应有区别。

(七)一方诱骗另一方相约共同自杀，而行为人根本没有自杀意图，对诱骗一方以故意杀人罪处罚。

如果相约自杀过程中存在帮助自杀的情形，即在他人已有自杀意图的情况下，帮助他人实现自杀意图的行为，这是也需区分具体情况：

(1)为他人自杀提供便利条件，不成立故意杀人罪。“例如提供针剂、药物或者其它自杀工具，而自杀行为是他人本人实行的。在这种情况下，尽管帮助行为与自杀之间具有因果关系，也不能按照故意杀人罪处理”。

(2)对自杀人实施了杀人行为，使其实现自杀，定故意杀人罪。有观点认为，“这是一种受托杀人，尽管对自杀者来说这是一种自杀，但对于帮助者来说这是一种杀人，因而是帮助自杀与杀人的想象竞合。在这种情况下，即使有自杀者的承诺，也不能成为杀人者免责的事由，对此仍应按照故意杀人罪处理”。

本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。生活中若其他人侵犯您的合法权益或您与他人发生纠纷，不妨来【好律师网】 请律师帮您采证或帮您解决纠纷。