赔偿减刑是不是花钱买命？

2007年1月31日，《羊城晚报》发表一篇题为“广东东莞尝试赔钱减刑，抢劫犯赔5万获轻判死缓”的报道。报道指，东莞法院审理的一起抢劫致人死亡的案件中，法官多次组织案件双方当事人进行调解。其中一名被告人的家属同意先行赔偿原告5万元人民币，被害人家属对此表示满意。该被告人因此获得法院的从轻处罚，一审被判处死缓。

“赔钱减刑”在近年来各地的司法实践中经常出现，一些不被判处死刑的刑事案件被告人，如果积极赔偿被害人损失，法院在判决时可以酌情从轻处理。这一做法被通俗地理解成“赔钱减刑”。

在刑事责任与民事责任完全分离的理论下，被告人不以其犯罪行为的存在而自然承担侵权责任，其对被害人的民事赔偿也并非侵权责任的法律后果，而毋宁说是减轻犯罪社会危害性的行为，在被告人主动自愿的场合，其人身危险性同时得以减轻，从而可以获得一定程度上有所从轻的刑事责任。而从损害赔偿机能论的视点出发，赔偿的履行意味着加害者财产的损失，也是一种害恶。在报应和预防的统一社会目的下，民事责任与刑事责任，不应当相互累积，而应当差额结算：损害赔偿是对违法行为的第一次制裁，而刑罚则是对违法行为所科处的第二次制裁。

在我国刑事司法实践中，不被判处死刑的刑事案件被告人，如果能够积极赔偿被害人的损失，法院在判决时可以酌情从轻处理。这一做法被通俗地理解是“赔钱减刑”。

被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

“赔钱减刑”或“花钱买刑”的只能适用于因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，不是所有案件都适用，一些严重危害社会治安、主观恶性较深的案件，即使积极赔偿，也不能从轻或减轻刑事处罚，此外，被告人积极赔偿的同时，必须认罪、悔罪。

适用刑法的目的是为了惩戒和教育，如果“赔钱减刑”制度适用得当，可以促进社会公正，如果“赔钱减刑”被滥用，则可能践踏司法公正。因此具体司法实践中，要克服这类弊端，必须让审判更加公开和阳光，否则，就可能为一些人胡乱出钱赎罪提供机会，造成钱多者少受罚，钱少者多受罚，让法律面前人人平等成一句空话。

如果说我们没有足够的法律措施来保证司法审判的公正性，没有能够避免不断产生的司法腐败。我们就不要轻易的采用“赔钱减刑”这样的司法习惯或制度。否则，“赔钱减刑”不断难以实现司法公正和正义，更无法保证犯罪者的弃恶从善。我们只能更加完善我们的刑事司法制度，确保刑事案件的受害人能够及时地得到民事的赔偿或补偿，这种民事赔偿依法来自违法犯罪者或者国家司法救济体系。用犯罪分子家属对受害者的民事赔偿来减少犯罪者的刑罚，这样的做法负面作用远远的大于它的积极意义。法律不是用金钱可以购买和衡量的!

本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。生活中若其他人侵犯您的合法权益或您与他人发生纠纷，不妨来【好律师网】 请律师帮您采证或帮您解决纠纷。