讨债者盯守乐视大厦，应向乐视还是贾跃亭讨债？

众所周知，乐视缺乏稳定的利润现金流来源，在电视、手机、体育、汽车等领域的大投入都面临较大亏损，因此，有关乐视负债的新闻也越来越多再加上贾跃亭的离职，使得债权人也越来越紧张，因此，有许多供应商直接住进乐视大厦讨债，等待贾跃亭会公司。相比乐视网新董事长是谁，贾跃亭何时回国，成为讨债者最关心的问题。

 

讨债者盯守乐视大厦 贾跃亭一旦回公司或难脱身

 

股东大会召开四天后，乐视网选出了新董事长，地产界大佬孙宏斌正式入主。但备受外界关注的贾跃亭的行踪，却一直是个迷。

 

日前，有媒体报道称，7月22日贾跃亭已经偷偷从美国回来，引发市场关注。

 

当天，有消息称，一名接近乐视系高层的人士处证实，乐视控股创始人、董事长贾跃亭目前已经回国。一时间，关于贾跃亭是否已回国消息，引起业界猜测。

 

不过，多位守在位于北京朝阳区东四环的乐视总部乐视大厦的向乐视讨债的供应商，均向《证券日报》记者表示，他们轮流看守，这几天都没有看到贾跃亭出现在乐视大厦。

 

记者获悉，在贾跃亭被传已登机回京的两天内，有媒体人士前往北京首都机场，对每班从美国飞回北京的航班进行调查，并对航班旅客人员进行查询，发现贾跃亭的名字并未在旅客名单之列。同时，多位人士前往机场进行围堵，均未发现贾跃亭的身影。

 

7月22日，再有消息传出称贾跃亭尚未回国。其被身边人士证实，目前仍在美国，之所以没有回来，因为手头还有一些事务没有处理完，但是距离回国不会太久。

 

对此，一位乐视方面表示：“贾跃亭确实没有回过乐视大厦。”至于回国的具体时间，他表示：“这是贾总自己安排的，我们也不能掌握。”

 

在辞去乐视网的一切职务后，贾跃亭出任乐视汽车生态全球董事长。在贾跃亭身居美国期间，其加速了对汽车产业新战略的实施，同时尽一切所能尽快推进FF91量产。

 

虽然贾跃亭回国时间还不能确定，但讨债者们，仍在乐视大厦总部等着他。

 

就在乐视网召开第三届董事会选举新一任董事长当天，乐视大厦门口的地上还躺了二十多名讨债者。他们对贾跃亭回国一事保持高度关注，并一直询问着记者：“有没有贾跃亭的最新消息？”

 

记者了解到，苦等乐视和贾跃亭数十天后，由于讨债成本过高，他们不愿再支付住宿费，转而从网上购买了十几顶帐篷，直接在乐视大厦门口“安营扎寨”。

 

相比乐视网新董事长是谁，贾跃亭何时回国，成为讨债者最关心的问题。（证券日报）

 

企业财产与个人财产的混同

 

显然，供应商向乐视讨债，债主应该为乐视公司，而非贾跃亭个人。但讨债者却只关心贾跃亭的状况，认为应由贾跃亭来偿还债务，这完全是不对的。但是，如果个人财产和企业财产混同，那就不一样了。

 

一、公司财产的独立性

 

公司在法律上是独立的法人团体，公司法人的人格独立于任何个人，包括公司的董事长或法定代表人。公司法人人格独立的实质内容表现为两个方面：一是有独立的财产，即股东的出资形成为公司的财产，公司以其代表人的名义独立行使对该财产的权利。二是独立承担民事责任，即公司以其全部独立的财产对公司的债权人承担责任，而公司的股东与公司的债权人并无直接联系，其仅以出资为限对公司债务承担清偿责任。

 

作为公司股东的出资人一旦出资完毕，即以丧失该出资的所有权而换取公司的股权。公司以股东出资并转移所有权的财产对外独立承担责任，股东在出资范围内承担有限责任。所以，即使是公司的控股股东也不能直接支配公司财产，因为公司财产的所有权属于公司所有。但股东可以通过公司权力机关---股东会形成公司意志，作出公司决议，然后再通过董事会执行。

 

二、个人财产和企业财产混同，股东在公司法上的对外承担连带责任

 

依据《公司法》的规定，通常公司在对外经营过程中发生的债务，公司要以公司全部财产对外清偿，公司股东仅在出资额范围内承担有限责任。即公司的债权人只能起诉公司要求其偿还债务，公司如果资不抵债，即使进入破产程序，也不能因为公司的债务而起诉公司股东，要求其偿还公司债务。

 

公司股东的有限责任正是阻止公司债权人起诉自己要求承担公司债务的防火墙!

 

但在实践中，股东滥用公司法人人格制度和股东有限责任制度的现象也迅速蔓延，有的股东滥用权利，采用转移公司财产、将公司财产与本人财产混同等手段，造成公司可以用于履行债务的财产大量减少，严重损害公司债权人利益和社会公共利益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”

 

公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。股东滥用有限责任主要表现为过度操纵，又称不当控制。股东利用自己对公司的绝对控制优势，以公司名义承担其未受益的债务，随意挪用公司的财产，或让公司为其个人贷款提供担保，使其负担与其经营无关的巨大风险，甚至以公司名义从事非法活动。公司在股东的过度操纵下，实际上丧失了独立的法人人格。

 

公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”

 

三、个人财产和企业财产混同，股东在刑法上涉嫌职务侵占及挪用资金罪

 

依据《刑法》第271条的规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额在五千元至一万元以上的，应予立案追诉。”

 

《刑法》第二百七十二条第一款，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：

 

（一）挪用本单位资金数额在一万元至三万元以上，超过三个月未还的；

（二）挪用本单位资金数额在一万元至三万元以上，进行营利活动的；

（三）挪用本单位资金数额在五千元至二万元以上，进行非法活动的。

 

实践中，企业家往往是公司的股东或在公司中担任高管的公司实际控制人。这样的企业家在公司中有职权处置公司的财产，有职权命令公司财务人员违背事实处理公司账目。自然也有权力与能力仅凭个人意志，而非公司决议将公司的财产非法占为己有或挪作他用。

 

实际上，个人财产和企业财产混同的根本原因在于企业家的法治观念淡薄、法律知识的欠缺，解决之道就在于加强法律知识的学习，更新法律观念。公司的财产与资金属于公司所有，只有公司才能处置自己的财产。而公司处置财产与资金，依法要经过股东会或董事会的决议形成公司意志，任何个人都不能仅凭个人意志处分公司财产成为自己的财产。