借贷纠纷的诉讼时效如何确定？

日常生活中，亲朋好友之间借贷是十分普遍、正常的现象，而这种现象就是所谓的民间借贷。普通人一般无法摆脱利益驱使的本性，所以一般只要涉及到利益问题，难免会有利益纠纷，且民间借贷中又牵涉到人情来往，金钱利润等相互矛盾的复杂关系。但是欠债还钱，天经地义，为了避免这种借贷中有借无还的尴尬局面，我们在进行民间借贷时应注意什么呢？此外，借贷纠纷的诉讼时效如何确定？

民间借贷注意事项

第一、关于民间借贷利率的法律规定。根据《民间借贷的利率最高法院关于民间借贷的司法解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

第二、简单来说，具体利率按下列情况有所区别：

1、民间借贷利率在24%以下的，是受法律强制保护的利息，借款人拒不支付的，出借人可以到法院起诉索要。

2、民间借贷利率在24%以上36%以下的部分，借款人根据约定已经给付的，也是受法律保护的利息。未给付的，出借人到法院起诉索要的，法院不予支持。也就是说，这部分利息是自愿给付的利息。

3、民间借贷利率在36%以上的部分，属于违法的、无效的利息约定，借款人已经给付的，可以到法院起诉要回；没有给付的，不需要再给付。

第三、出借人明知是为了进行非法活动而借款的，典型的例子是赌债，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照有关法律予以制裁。

第四、行为人以借款人的名义出具的借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。如借款系用于夫妻共同生活，则由夫妻双方共同偿还。

第五、合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。

借贷纠纷的诉讼时效如何确定

我国《民法通则》确立了两种诉讼时效制度，即一般诉讼时效和特殊诉讼时效制度。一般诉讼时效制度为2年。特殊的短期诉讼时效为1年，长期诉讼时效为20年。

第一、民间借款纠纷的诉讼时效制度一般适用2年的一般时效制度，当借款合同期限届满之日起2年内为有效的诉讼时效期间。但是，并非民间借款案件就不适用特殊的诉讼时效期间。

第二、无还款期限的民间借款合同大量存在，这些纠纷的诉讼时效如果符合《民法通则》第137条规定的要求的，可适用20年的特殊长期诉讼时效，而非2年的时效，否则将对保护债权人的利益造成损害，有违公平原则。如果无期限借款合同超过了20年的诉讼时效提起诉讼的，则丧失胜诉权。

第三、诉讼时效中断。根据《民法通则》第140条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，防止超出诉讼时效的办法就是使诉讼时效中断，并且要保存好出现诉讼时效中断事由的证据。

需要注意的是，哪些证据可以被法院视为诉讼时效中断的有效证据？首先，在订立借款合同时，要求借款人在合同上留下详细的通讯地址，并在合同中约定按照约定的地址送达通知、函件即视为送达借款人，在借款时未按时还款的情况下，邮寄书面通知催促借款人还款；其次，上门催促还款时，要求对方出具书面还款计划或者还款承诺。

第四、民间借款合同时效分无还款期限合借款同和有还款期限借款合同两种情形。有偿还期限的，借款到期后，借款人没有返还借款，贷款人明知债权已到期而债务人未能偿还欠款，权利遭受侵害而不追索的，适用一般诉讼时效制度。即明知权利被侵害之日起（借款到期日）2年内不主张，即认定超过诉讼时效。无偿还期限的民间借款，通常以贷款人知道债权被侵害之日起计算2年的诉讼时效。超过诉讼时效，原债务成为自然债务，不具有强制执行力。

第五、担保责任的时效。根据《担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。

第六、免除担保人责任情形。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 因此担保人的担保责任免除。

在民间借贷活动中，出借人可以根据以上内容进行民间借贷行为，避免发生纠纷。此外，还须注意，在借款届满时，债权人要积极行使自身权利，必要时要去找债务人催债，并保留好相关的证据，以免错过诉讼时效，没办法通过相关法律规定维权。实际上，超过了诉讼时效，也并不意味着无法维权，还可以通过其他方式维护自身权益，但受到法律保护的程度就相对降低，维权难度也有所加强。