专利权侵权的民事赔偿原则与赔偿方法

目前，我们的社会盗版山寨横行，对知识产权的保护意识不强，法律规定还不够完善，专利权侵权，包括但不限于未经专利权人许可，擅自制造或使用专利权人的发明、外观设计、实用用型等行为。那么，为保护公司或个人权益，专利权遭到侵犯专利权人如何维权？

一、专利权侵权的赔偿原则

专利侵权的民事赔偿需要遵循一定的原则，专利权属于知识产权，而知识产权的赔偿原则主要有五种：

一是全部损害赔偿原则，以受害人的全部损失为准；

二是法定标准赔偿原则，即规定实施某种侵权行为，应当赔偿的数额；

三是法官斟酌裁量赔偿原则，即法官自由裁量权；

四是惩罚性赔偿原则，主要目的在于惩罚知识产权侵权人，通过对被告的惩罚，警示潜在的侵权人，起到威慑和遏制侵权的重要作用；

五是精神损害赔偿限制原则，对公民、法人等民事主体享有的知识产权中精神权益受到损害时，在法律规定的范围内可以适用精神损害赔偿。

当然，基于知识产权纠纷案件的复杂性，对专利权侵权损害损失赔偿额的计算，还应当结合每起损害赔偿案件的具体案情，综合考虑才能确定。

二、专利权侵权的法定赔偿标准

认定专利侵权后，需要进行相应的赔偿数额确定，那么，专利侵权的赔偿标准有相关的法律依据：

第一，《民法通则》对专利权侵权的规定。根据《民法通则》第95条规定公民、法人依法取得的专利权受法律保护。对于侵害知识产权的民事责任，在118条规定了，公民、法人的著作权，专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。从赔偿损失的责任形式看，《民法通则》对知识产权侵权赔偿仅限于“赔偿损失”。

第二，《专利法》关于侵权赔偿的规定。根据《专利法》第65条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。

第三，基于以上法律规定，我国现行的专利侵权赔偿制度具有以下特点：第一、对确定赔偿数额的方法进行严格的法律排序，权利人无权自行选择。先后顺序为：首先是权利人实际损失，其次是侵权人因侵权获得的利益，再次是专利许可使用费的合理倍数，最后是一万元以上一百万元以下的法定赔偿。只有前者无法确定时，才能适用后者，依次类推。第二、根据现行《专利法》关于侵权赔偿的规定，目前我国专利侵权损害赔偿同样采用了全面赔偿原则、惩罚性赔偿原则、法定赔偿原则及法官斟酌裁量赔偿原则多元化相结合的方式。

三、专利权侵权的赔偿方法

确定了专利侵权的赔偿原则以及赔偿标准后，还须明确专利权侵权的赔偿方法，主要分为以下四种：

第一，以权利人因侵权行为所受的实际损失作为赔偿额。这是最常见的一种计算方法。但由于专利权自身具有的特点，很难评估侵权行为实际造成的损失，这种计算方法存在两方面问题：一是权利人的产品销量若没有减少，则不能适用此方法；二是权利人的产品销售下降，可能是由多个因素引起，难以定量衡量侵权行为在其中所起的作用，从而无法确定侵权行为实际造成权利人多大的损失。

第二，以侵权人因侵权行为所获的全部利润作为赔偿额。权利人若采用此种计算方法，有可能面临难以举证的问题。对于专利权损害赔偿诉讼，法律对举证责任采取“谁主张谁举证”。

第三，许可使用费的合理倍数。这是专利权特有的计算方法，根据《专利法》第65条规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。同时，按照相关司法解释，许可使用费的合理倍数限制在1至3倍。在采用该方法时，酌定的因素有：专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利许可使用费的数额、该专利许可的性质、范围、时间等。

第四，法定赔偿。是指在权利人损失和侵权人获利均不能确定的情况下，依据侵权情节在一定幅度内酌情确定损害赔偿额的方法。根据《专利法》第65条规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。这就是法定赔偿制度的体现。法院适用法定赔偿时需要考虑侵权行为的各种具体因素，侵害专利权时，要考虑专利权的类别、侵权的性质和情节等因素。

专利权遭到侵犯可以用法律救济手段，随着法制的完善与大家保护知识产权意识的加强，为知识付费的观念会逐渐深入人心，专利权的保护也会加强与完善，以维护专利权人的合法权益。需要注意的是，法定赔偿方法赋予法官一定范围内的自由裁量权，使其可以依靠自身审判经验，公正、快速做出裁判。在各种计算方法中，法定赔偿方法具有补充性特点，而不具有优先性或选择性。但是，由于受限于“谁主张谁举证”原则，权利人往往难以查证和计算损害后果，导致法定赔偿方法成为法院确定知识产权损害赔偿数额的主要方法。