有偿家教禁不住 教师建议适度放开勿一味禁止

有偿家教禁不住 一线教师有话说

 

目前教育的问题很多，有偿家教就是一个老问题。社会议论纷纷，业内也褒贬不一。据笔者所知，总体持批评态度者居多。主管部门都从职业道德角度，三令五申禁止；当事者有自己的利益盘算，所以我行我素，唯一的区别就是由大张旗鼓转为较隐蔽一点而已。在这方面，局外人反而有点按捺不住，有的义愤填膺，疾呼整治，甚至有人呼吁专门立法，加以严惩。

 

笔者一直工作在基础教育第一线，对有关家教方面的情况相对熟稔。笔者认为，任何简单、粗暴甚至过激的处置办法，都是不妥的；应该深入调查研究、分析现状，找到源头。要想从根本上解决问题，就应该具体情况具体对待，以导为主，对症下药，最好在“禁”“放”之间作好抉择。

 

真正要求家教的多半是家长

 

据笔者所知，目前涉及有偿家教的均是高考科目，外语和数学应该排在最前，其次是物理、化学、生物、地理。至于笔者的主科——语文，因为各种原因，在有偿家教市场上却不受追捧。

 

笔者的教书生涯从没搞过什么有偿家教。不过，说笔者与有偿家教一点没沾边，那也是假话，至少在其中做过几次“掮客”——一些亲戚朋友托笔者在同事中物色“名师”，给孩子“补课”，而且都财大气粗地说：“别跟人家说钱的事，要多少给多少，最好就包我孩子一个！”还有一位亲戚，儿子刚刚参加完中考，就要笔者为其弄高中课本：“我要请老师为他提前上课，怕他上高中赶不上趟！”

 

不难看到，真正要求家教的，多半是家长，很少有孩子主动要求。这也很容易理解，学生在基础教育阶段大都还没有独立，而父母又深受中国传统文化的影响，望子成龙心切，习惯为孩子包办一切，包括设计未来。

 

就有偿家教来说，也确实存在不同的缘由。笔者在此分类列举。

 

补短式家教。很多学生在学习中都存在某些学科薄弱的问题。家长们都知道“短板效应”，就想方设法给孩子“补短”。形式主要是给钱让孩子到老师家补课。当然也有花重金直接请老师在自家单独辅导。老师主要是按授课时间收费，不过也有按年月收费的，甚至按目标收费的，比如考上大学多少钱。每到寒暑假，各地中小学必然出现这样一道风景：学校冷冷清清，而学生却“闲不住”，背着书包，成群结队从老师家或补习班进进出出。

 

攀比式家教。也有的学生根本无须家教，而是受虚荣心驱使，盲目跟风，随性攀比，稀里糊涂加入补课大军。笔者上晚辅导课，常见两个座位空荡荡的，一问是补课去了。让笔者惊讶的是，其中一名同学成绩很优秀，为什么还要找家教？这名同学告诉笔者：“同桌去补课，我怕落后，就跟着去了。”也有家长自身攀比心理很严重，见到邻居或熟人为子女请家教，也逼着孩子去补课。

 

自由式家教。这是部分家长的心态和追求：重视子女教育，但由于自身种种因素，担心不能胜任，干脆将孩子送给老师监管。笔者有个亲戚，父母是双职工，儿子上幼儿园就放在老师家里教育，一直到上中学。至于孩子学习好坏，他们从来不管，认为那是老师的责任。当然，这里也有另一种情况：孩子不服从父母管教，但爱听老师的话，于是有些家长将孩子交给老师，花点钱不算啥，最后皆大欢喜。

 

由此看来，家教市场空前巨大广阔，这必然就把家教的另一重要角色——教师推到风口浪尖上了。

 

剪不断理还乱的教师卖教

 

毋庸置疑，当前教师的社会角色与社会待遇并不相符。

 

笔者以为针对有偿家教，一定要结合实际解决问题；要理性处置，切不可感情用事。老实说，笔者的态度也是经过一段时间的沉淀才形成的。很多年前，笔者到省城参加一个教研会；当时私家车还远没现在这么普及，而一位在省城教英语的老师竟然开着宝马车来参会。当参会老师都透着艳羡的目光盯着他的车时，他却甩出一句话：“看什么看，去补课呀！”然后绝尘而去。

 

现在笔者彻底改变态度：人家毕竟是名师，而且付出肯定不少，赚一些外快也能理解。更何况家教者并不都是坏人，为什么要谈虎色变？笔者的朋友老范干家教很多年了，不过严格限定时间和人数；每到周日，就与笔者相约野钓。其间，不断有人电话“求补”，他总是严词拒绝——除了挣钱，他还要享受阳光、原野和清流。

 

如果说老范只是家教众生相之一的话，其他家教者又是什么样的状态呢？

 

李某某，女，47岁，小学特级教师

 

我现在带不少学生在家里管教，但这不是我的初衷，也没有想到会有这么多孩子。起初，妹妹和弟弟工作忙，看我是老师，就托我教育孩子。没想到这几个孩子都被我管教得有模有样。从此，不相干的人也找关系将孩子送给我。特别是我因为工作成绩突出，被评上特级之后，给我送孩子的就更多。开始时，他们都客气地送些礼品，后来我干脆象征性地收些费用。但这样一来，压力就大多了，节假日几乎全身心扑在这些孩子身上，既要承担教育责任，还要承担安全责任。更要命的是，这事还不好跟外人说，因为家教现在还是个不光彩的行为。

 

孙某某，男，36岁，中学一级教师

 

我是教数学的。你知道，数学是高考主科。而我们学校的学生，数学成绩普遍低下，每年都没有几个能考上大学的，更别谈什么升学率了。当然，这种状况也不能怪我们学校和老师。我们学校连市示范高中都算不上，无法享受到政府的许多优惠，特别是招生方面的倾斜。每年高中招生都是省市示范高中先招，剩下的才是普通中学要招的学生。可想而知，这些学习基础薄弱的学生最终能有几个考上大学？面对家长、学生期盼的眼神，我不得已给几个学生“开小灶”。想不到他们数学成绩竟然普遍大大提高，最后都金榜题名。结果求补的人越来越多。我只好顺势而为，偷偷开班补习。现在我彻底甩掉清贫的帽子，买了车又买了房。

 

翟某某，男，51岁，中学高级教师

 

教书几十年，别的没有什么自豪的，唯有赢得不少荣誉还值得骄傲：“优秀工作者”“骨干教师”“学科带头人”，等等。但是，事物都有两面性，也正是这些荣誉让我受苦不浅！荣誉多了，名声也就响了；名声响了，求你补课的也就多了。没想到这一补，让我麻烦不断：先是有“红眼病”的同事举报，使我在领导面前挨了批评；后来有家长举报，上级又给了我处分——这位家长之所以举报，是因为我没能保证他孩子考上大学。可谁敢下这样的保证？一段时间里，我就好比过街老鼠，战战兢兢。经此打击，我彻底与家教告别。可至今我不明白的是：家教是两厢情愿的事，既没触犯国家法律，又在自己职业范围，何错之有？

 

当然，也有教师的有偿家教确实做得过火过激，完全超出了职业道德底线，甚至国家法律底线。比如，直接宣传、拉拢或诱惑学生，进行家教；有的变相强迫学生进行家教。比如，课堂上不讲或少讲，有意留作家教课上讲，想以此吸引更多的人上门求教。笔者听说过这样一件事：有位老师开学就给学生一个下马威，出一张很难的试卷，结果很少有人及格，唯独在他家补习的几个学生考了满分——因为他们事先都做过。这位老师无疑是在用欺骗的手段夸大家教的作用。这样的所作所为，当然令人不齿，主管部门加强有效监管和打击也未尝不可。

 

有偿家教的禁令难敌市场规律

 

作为旁观者，笔者对有偿家教还是有话想说。从教育主管部门看，目前仍然视有偿家教为师德行风建设之大敌，这与社会发展极不合拍——社会早已进入“有偿”时代了，在这样一个大背景下，为什么偏偏不让家教“有偿”呢？更何况家教实质就是一种知识或技能的私下传授，有什么不对？再说，它是双方自然选择的结果，符合市场规律，各得其所。难道非要老师再回到“君子固穷”的年代不可？

 

笔者认为，由于指导思想的失准，导致基层教育行政机构对待有偿家教既简单又粗暴：无论是非，不管轻重，一律打压。笔者在写此文时，手机还收到这样一条短信：各位老师，接上级通知要求，新学期继续对有偿家教者明察暗访，发现一起将查处一起，严惩不贷。通报说，上学期我县共查处有偿家教老师24人，11人通报批评，7人行政警告，3人记行政大过，2人调离原职岗位，1人停职反省。凡受处分的老师，3年内不得晋级，不得评优，也不得评职称。希望老师们以此为鉴，坚守师德，端正行风，无私奉献。同时欢迎举报。

 

真正需要监管和打击的是极少数有偿家教者，他们不择手段，哄吓诈骗，确实丧失一个人民教师的职业道德，甚至触犯党纪国法。但据笔者了解，多数家教者并非这样。如此一道“禁令”，是不是以偏概全，简单粗暴了点？更为重要的是，有偿家教是双方的事，由市场因素决定，求教者往往是主动方，卖教者往往是被动方。有关部门如果仅在被动方舞枪弄棒，对主动方却无能为力，没有任何约束，岂不是本末倒置？因此笔者认为：无偿家教是美德，有偿家教也非缺德；一切有偿家教的禁令，都难敌市场规律；改革考试制度才是治本之大策。

 

一面是市场强烈需求，一面是政府严令禁止，这不能不说是当下一大矛盾。如何解决这个矛盾？依笔者之见，还是要尊重客观规律，以导为主，不能死堵。这就意味着，对有偿家教要适度放开，不要一味禁止。不过，这方面应该有一个规范。从长远来看，这种规范不应该仅靠师德，而应成立一个政府部门协调、指导，由民间组织参与执行的家教协会来规范家教市场，从制度上予以管理和监督。可以在一些地方先行先试，等到积累诸多成功经验之后，然后推广开来。

 

笔者欣喜地得知，南京市已着手在部分区县学校进行有偿家教试点。试点规定：从事有偿家教的在职教师必须征得所在学校的同意，向所在学校提交书面报告；从事有偿家教的在职教师不得影响本职工作，不得违反学校的各项规章制度；从事有偿家教的在职教师必须有良好的职业道德，对自己任聘学校的学生应恪尽职责；有偿家教的时间仅限于双休日或节假日，同时相关老师要对学生家教期间的环境、条件及安全提供必要的保证。此外，从教育公正的要求出发，规定从事有偿家教的在职教师，不得参加国家、省、市、区（县）各级学科性考试、竞赛命题及担任评委。各级各类学校的领导一律不得从事有偿家教。对一味以挣钱为目的的有偿家教活动要作出相应的处理，情节严重的应给予党纪政纪处分。

 

应该说，这为我们解决有偿家教问题提供了重要参考。