公司股东的有限责任以及对公司债务的连带责任

股东有限责任乃现代公司法律的基石。可以说，现代公司法律制度的形成与建立以及各项具体制度的完善，皆与股东有限责任密切相关。正如任何事物都具有两面性一样，股东有限责任制度在促进社会经济发展的同时也存在着极大的局限性，股东有限责任制度为股东滥用公司的法律人格、侵犯公司及其债权人利益提供了机会。因此。股东有限责任的适用有严格的条件限制，而且在必要的时候，我们需要否认公司的法人人格，要求股东与公司一起为公司债务承担清偿责任。

公司股东的有限责任

股东有限责任是指股东以投资（出资额或者股份）为限对公司承担责任，并通过公司这个中间物对外承担责任。股东有限责任原则有两层含义：其一，股东以其出资额或所持股份为限对公司承担责任，这种责任属于法定的量的有限责任；其二，公司独立责任，股东责任与公司责任相互分离。股东对公司负责，不对公司债权人负责；公司的责任属于公司责任，原则上不能向股东进行追索。

股东有限责任的适用条件，即应以股东和公司人格的彼此独立和相互分离为前提。具体言之：

首先，公司法人人格须独立于股东而存在。公司要享有独立的财产所有权，具有完全的民事权利能力和民事行为能力，能够以自己的名义从事民事活动，并能够独立地承担民事责任。

第二，股东有限责任的适用必须遵循公司和股东彻底分离的原则。这种分离首先表现在公司财产和股东财产的彻底分离，其次表现为股东远离公司的经营管理，股东财产权和公司经营权的彻底分离。我们认为，后一种适用条件更重要，因为它是前一种适用条件的基础和具体体现。其目的在于使公司债权人确信与之进行交易的对方当事人是公司，而不是公司中的股东，以此来保证交易的安全。如果没有公司和股东的彻底分离原则，而让公司财产仍由股东支配并按合伙方式或无限公司方式组织经营的实体登记为股份有限公司或有限责任公司，从而使股东只承担有限责任（即除出资或缴纳股款外不承担任何责任），是与法律的公平、正义理论相违背的，也难以让公司债权人所接受。因此，股东有限责任的适用必须贯彻股东人格和公司人格彼此独立和分离，千万不可让二者人格混合。

股东对公司债务的连带责任

在有限责任制度下，股东仅以其出资额对公司债务负有限责任，而同时，股东从公司那里获得的股息和红利以及在证券市场上从股价升值中得到的回报，可能会远远超出其投资额，即股东从公司获得的利润可能是无限的。而公司债权人却可能因为有限责任制度使自己在债务人破产时变得两手空空，因此，有限责任虽然减少了股东的投资风险，但所减少的经营风险并没有消失，而是转移到外部债权人身上，从而容易使债权人的利益不能得到切实的保障。由于股东有限责任制度的这种缺陷，现代公司法创建了公司人格否认制度，股东在特定条件对公司债务承担连带责任。

从各国的司法实践看，公司人格否认主要适用于以下几种情况：（1）人格混同，即公司人格与公司成员人格没有严格的区别；（2）财产混同，即公司的财产和股东的财产不能明确区分开来；（3）不当控制，即一家公司对另一家公司通过控制而实施了不正当，甚至非法的影响；（4）以公司的名义从事欺诈行为，如股东以公司的名义签订合同以骗取预付款。

在我国，股东对公司债务承担连带责任的主要情形有：

1、虚假出资

如股东虚假出资导致公司实有资本虽然没有达到公司章程记载的数额但达到法定最低限额的，公司具备法人资格，当公司财产不足以清偿债务的，出资不足的股东应当在出资不足的范围内对公司的债务承担补充清偿责任。除此之外，也应当包括股东出资虽达到或高于最低注册资本、但显著低于该公司从事的行业性质、经营规模和负债规模所要求的股权资本的情况，这种情况下，公司股东的投资减少了，相对来说是规避了公司债务，也应视为一种出资不实的情况，由股东对公司债务承担连带责任。

《公司法》第28条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。

股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。

《公司法》第30条：有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。

2、股东过度控制、滥用公司人格行为

股东对公司的过渡控制，导致公司和股东的资产、财务、业务、机构、人员发生高度混同，甚至公司和股东共用一本账、共享一个银行账号等。在此种情况下，如发生公司对外债务的状况，往往是公司股东因此掌握大量从公司获取的资产，而公司却无力承担对外债务，致使债权人的利益受到极大损害。这就是公司法20条关于股东滥用公司法人的独力地位逃避债务损害债权人利益的情况。

因下列情形致使公司与其股东或者该公司与他公司难以区分，控制股东对公司的债务承担连带责任：

（1）公司的利益与股东的收益不加区分，致使双方财务账目严重不清的；

（2）公司与股东的资金混同，并持续地使用同一账户的；

（3）公司与股东之间的业务持续地混同，具体交易行为、交易方式、交易价格受同一控制股东支配或者操纵的；

（4）“夫妻店”公司家庭共同财产与公司财产不分；

（5）一套人马两块牌子，一人组成多个公司，各个公司表面上独立，但实际上财务不分、人员不分、资产不分。

《公司法》第20条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。

公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

3、一人公司与股东财产混同

新《公司法》第64条对于一人公司股东采取了法人资格滥用推定的态度，即举证责任倒置的态度。倘若一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，就应当推定一人股东滥用了公司法人资格，从而对公司债务承担连带责任。这是我国公司法在揭开公司面纱制度方面的一大创新。因此，债权人与一人公司发生交易时也具有某种程度的安全感。

《公司法》第63条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

特殊说明：夫妻设立的有限责任公司在形式上属于两人设立的有限责任公司，不宜直接认定为一人有限公司，从而适用《公司法》第六十三条关于一人有限责任公司股东与公司财产混同举证责任倒置的规定。债权人能够提出足以证明夫妻财产与公司财产混同的初步证据的，夫妻股东应当就公司财产独立性承担举证责任，不能证明的，依据《公司法》第二十条第三款的规定应承担对公司债务承担连带责任。

目前，债权人诉请股东对公司债务承担连带责任需完成以下举证责任：（1）股东的确实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，并导致了公司逃避债务；（2）债权人利益受到严重损害，而非一般损害；(3)股东的滥权行为与债权人的损失之间存在因果关系。

公司股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产为限对公司债务承担责任为基本原则，股东与公司一起承担连带责任为例外。这既是为了促进经济发展，也是为了完善公司法律制度，保证债权人权益。