股东代表诉讼的前提条件以及股东代表诉讼的当事人确定

股东代表诉讼是指当公司的利益受到侵害而应该代表公司行使诉权的公司机关拒绝或怠于行使诉讼权利时，由公司股东以自己的名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，所得赔偿归于公司的一种诉讼形态。股东代表诉讼兼具“派生性”和“代表性”。一方面起诉股东是代位公司行使诉权，以避免因公司消极不行使诉权而遭受损失；另一方面起诉股东是代表全体股东行使诉权，以维护全体股东所应享有的“间接利益”，但实践中并不是任何股东任何时候就可以提起代表诉讼的，必须符合一定的前提条件。

股东代表诉讼的前提条件

股东代表诉讼又称派生诉讼、代位诉讼，是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。提起股东代表诉讼的前提条件为：

1、股东在代表公司提起诉讼前负有向公司提出正式请求或通知的义务。

美国绝大部分州的公司制定法都要求原告股东在起诉前负有向董事会提起正式请求的义务。在英国和澳大利亚，少数股东并不证明他已向董事会提出了请求，而是证明不适当行为人处于公司事务的控制性地位，这一点使英国和美国的代表诉讼区别开来。在加拿大，股东在起诉前负有向公司董事会予以合理通知的义务，并且此种通知要件是很宽松的。在大陆法系国家和地区，许多国家的公司法也规定了此种限制性条件。日本商法和我国台湾公司法规定，股东在代位公司提起代位诉讼或代表诉讼时，必须首先以书面方式请求公司或监察人提起追究董事责任的诉讼。公司自该项请求之日起30天内不对董事提起诉讼时，则股东可以代位公司而对董事提起诉讼。

2、原告股东的行为是善意的。

为了公司的利益而提起诉讼的在大陆法系中，鉴于股东代表诉讼时常被滥用来作为谋求公司股东个人利益的手段的现实，法律在许多情况下要求起诉股东是真实的、慎重的和善意的为公司利益提起诉讼。美国联邦程序规则规定，“若原告在行使公司权利不能公正地、充分地代表公司利益，则不能进行派生诉讼(股东代表诉讼)。”加拿大公司法也将“善意”和“为公司利益”作为开始股东代表诉讼的条件。但是，一些学者认为，此种要件毕竟涉及到原告股东的主观活动，因而，在欠缺足够的、有力的证据的前提下，很难为法官所掌握和判断。所以，不应考虑原告动机是否纯正，其对于诉讼的提起并无影响。

3、诉讼费用的担保

为了遏制那些居心不良的人意图通过提起股东代表诉讼的方式达到追求自己利益的目的，也为了能够使被告在原告败诉时能够从原告所提供的担保费用中获得补偿，同时，也为了通过令人咋舌的诉讼费用的担保阻止某些不必要的股东代表诉讼的发生，两大法系国家公司法一般规定了原告股东应法庭的请求而想法庭提供诉讼费用的担保制度。在美国，诉讼费用担保制度始于1944年纽约的公司制定法。在现代美国公司法中，许多州公司法虽然没有旧的公司法中规定的那么严格，但是仍要求法庭在认为这种诉讼之提起无正当理由时有提供诉讼费用担保的必要。在大陆法系的日本，旧的公司法也明确要求向监事会提出诉讼请求的股东提供担保。修改后的日本商法认为代位诉讼股东诉讼费用之提供只有在被告提出该种请求并成功地证明原告提起该项代位诉讼系出于恶意时，基于法庭命令始有必要。

股东代表诉讼的当事人确定

但凡涉及诉讼就需要有当事人参与，而股东代表诉讼的当事人有：

1、股东代表诉讼的原告

原告必须是公司的股东，但并非所有股东均可起诉。为了防止股东滥用诉权或者恶意诉讼，公司法对股东的持股数量和持股时间都作了限制。

（1）持股数量要求。我国新《公司法》对有限公司股东提起诉讼时的持股数额没有限制，但是在股份有限公司中只有单独或者合计持有公司1%以上股份的股东才有权提起代表诉讼。

（2）持股时间要求。新《公司法》第152条对有限公司的持股时间也没有限制,但股份有限公司原告股东的持股时间规定为“连续180日以上”,随后《公司法》司法解释（一）第4条强调这180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间。如果股东在提起代表诉讼后，将其股份转让给他人，法院应裁定终结诉讼，除非由其它适格股东作为原告继续该诉讼。

2、股东代表诉讼被告的范围

从新《公司法》第152条的规定可以看出，我国股东代表诉讼的被告范围较广，任何侵害公司利益，而公司无正当理由拒绝或怠于对其行使诉权的侵害人，均可能成为股东代表诉讼的被告，包括公司董事、监事、高级管理人员、控股股东、清算组成员以及其他任何人。这样有利于最大限度利用股东代表诉讼制度来维护公司利益进而维护原告股东的利益。

3、公司的地位

法律虽然赋予了股东以维护公司利益为目的的诉讼权利，但实体权利义务的承受者仍然是公司，对案件事实的调查也需要公司的配合，因此公司经常需要参加诉讼。笔者认为把公司在诉讼中作为无独立请求权的第三人较为合理。无独立请求权的第三人是指对当事人双方争议的诉讼标的没有独立的请求权但与案件的处理结果有法律上的利害关系的人。在股东代表诉讼中，公司的诉讼权利已经由原告股东代为行使，因此公司没有独立的请求权，但公司又对诉讼结果有法律上的利害关系，故应该把公司作为无独立请求权的第三人，在原告一方参加诉讼。

4、其他股东的地位

由于股东代表诉讼对公司其他股东将产生法律约束力，所以诉讼中其他股东的地位就成为股东代表诉讼制度的重要问题。当数个股东分别就同一事实提出代表诉讼时，若无其他限定因素，美国法院一般允许先立案的诉讼继续进行，其他诉讼则会被中止、驳回或合并到已立案的诉讼中去。当诉讼开始后，通常允许并鼓励其他股东，加入到原告队伍中去，当原告股东人数众多时，要指定代表人，按集团诉讼的要求来处理。在原告股东提起代表诉讼之后，应当由法院发布公告，其他股东可以申请加入诉讼，成为共同原告。为提高诉讼效率，节约诉讼成本，法院不宜主动将其他股东列为共同原告，因为公司股东之间不是必要共同诉讼人。判决生效后，没有申请参加诉讼的股东，不能以同一诉讼标的再次提起诉讼。如果参加诉讼的股东过多，可参照民事诉讼法关于代表诉讼的原理来处理。

在股东代表诉讼中我们不能将公司排除在外，如果公司要参加到诉讼当中应根据不同的诉讼参加目的，以共同诉讼人的身份或以第三人的身份参加诉讼，但不论公司在诉讼当中的地位如何，其权利都会受到法律的保护。