黄奇帆：重庆将严控P2P P2P行业的风险及理财风险防范

从国企改革到房地产市场控制，再到地票制度，被媒体誉为“金融市长”的重庆市市长黄奇帆可谓有魄力。最近，黄奇帆在重庆公开批评P2P互联网金融，而且明确表态，重庆将严控P2P。

 

黄奇帆：重庆将严控P2P

 

在黄奇帆看来，中国P2P实际是个“貌合神离”平台。就像开一个赌场，赌民之间在赌，赌场只是提供牌和桌子。P2P公司通过其网络平台，让想借钱的人与并不认识但愿意借钱的人沟通。

 

那为什么在中国一两年之间就出现1000多家P2P公司？它们是什么性质的？黄奇帆认为：P2P实际是“偏离了金融基本原则和规律”的情况下，在做与银行等金融机构差不多的借贷业务。谁在监管？谁能监管？怎么监管？黄奇帆明确指出：让它像蝗虫一样增长是对老百姓（63.89, -1.39, -2.13%）极度地不负责，所以重庆严格控制。

 

全社会普遍使用信用，社会公众通过信用卡向银行透支消费属于常规行为，正因如此，违约者数量变成了一个足够大的市场。实际上，P2P平台正是生长在信用卡违约者当中，有一些人不是恶意违约，而是生活中遇到了不测的问题，具有很好的还款能力，但暂时出现“流动性枯竭”。P2P平台披露这一需求之后，另一拨有钱的人就可以帮助“暂时流动性枯竭”的人归还信用卡欠款。因为银行信用卡对违约者罚息甚高，所以P2P平台上放款人的利率诉求低于银行罚息，借款人就愿意接受。

 

在英美国家，社会个人征信体系不仅健全而且透明，所有人都可以通过多种渠道和工具查询违约者的资信状况。有件真事儿说明美国社会的个人信用制度何等完善。笔者一位朋友的孩子回国工作，离开美国的时候被机场拒绝出境，一问才知道，原来这个孩子在美国的某张信用卡上尚有20美元未还，必须还清才准予放行。

 

中国现在存在的所谓P2P平台，绝大多数都是P2B平台，是个人对企业的借贷平台，为什么会这样？因为在国人的概念中，企业信用好于个人，所以更容易撮合，而且企业借款规模大一点，平台抽头也能多赚点钱。更有甚者，黄奇帆指出，现在P2P公司不过是向千千万万网民集资，然后自己找了几个公司把钱借出去，这就与银行等金融机构借贷业务差不多。但金融机构有坏账准备金和存款准备金，P2P公司有这些概念吗？把钱借出去，顺风顺水时大家都发财，一倒霉出问题就可能引发破产，对借贷双方都成问题。如果有人心存歹意卷钱而走，那就变成“跑路公司”的问题了。

 

纵观人类金融发展，所谓金融创新都必须围绕着“提高金融效率、降低融资成本”展开，而提高效率和降低成本的路径一定是以加大透明度为前提的。但现在看，在中国，互联网本身基本无法解决透明度问题。所谓的P2P网贷公司其实是地方金融风险的一个重要发源地。

 

据了解，去年年底，重庆市已经暂停担保公司、小贷公司、P2P等一类网贷公司的注册登记，黄奇帆要求工商局，凡涉及金融业务的公司一律按照老规矩“先证后照”的方式审批，而绝不能“先照后证”。笔者看来，这是阻止“金融乱搞”，是在专业自信的基础上，坚定地捍卫地方乃至国家金融安全的科学举措。（中国经济周刊）

 

P2P行业的风险

 

（一）从外部看，P2P主要有以下风险：

 

1、法律风险。关于P2P没有专门的法律，甚至尚未有监管部门的统一规范。在上述会议中，法律专家和从业者对P2P攸关的问题很难达成一致，甚至看法相反，比如对“自融”问题，一部分人认为，这是高压线，不能碰；另一部分人则认为，只要发了公告，并说明用途提示了风险，就不算违规。关于“资金池”的看法也不尽相同，有人认为绝对不能搞资金池，部分从业者认为资金池会被动产生，不可避免。甚至关于P2P是信用中介还是信息中介，在场的人士也不能达成一致，这个问题在监管部门中也有争议，这样的现实状态下，自然存在法律风险，至少存在制度、规定上的风险。

 

2、监管风险。由于前几年，批准P2P的部门过多，有央行批准的，有地方金融办批准的，亦有工业信息管理部门批准的，五花八门，其监管也是九龙治水。不过，这种局面有望得以改善，现在明确了银监会的监管责任，无论是监管原则还是监管标准都有望得以统一，而缺乏监管是之前P2P鱼龙混杂、问题频出的最主要原因之一。

 

3、经济下行风险。无论是什么样的放贷公司，在经济下行周期中最容易形成不良贷款，即便是封闭运行有大数据支撑的不良率一直很低的阿里小贷，在上季度不良率也大幅攀升了。

 

有丰富放贷经验的商业银行，在对小微企业贷款中，不良率也大幅攀升，除了拥有长期对小微企业放贷经验的民生银行。

 

4、小微企业贷款本身的高风险。小微企业本身存在较高风险，除了本身生存周期短外，抵押品不足、账目不规范、人员素质相对不高、还款能力不足等因素外，放贷企业的人力成本要远高于对大中型企业的放款成本。

 

何况，解决小微企业融资难、融资贵是世界性的难题，而P2P的放款对象主要是小微企业，这也注定了其信贷业务的高风险。

 

这些外部风险对于其他互联网金融企业来说部分亦是适用的，比如法律和监管风险。

 

（二）P2P的高风险更多的是来自其内部风险。

 

1、从业人员素质风险。包括P2P行业、担保公司、推介公司等，从事P2P行业平台的大多是互联网人士居多，归根结底，互联网金融的本质是金融，有些金融人士对互联网又不熟悉，二者都懂的又对互联网金融不懂，对互联网金融懂的又不太懂法律。

 

监管部门倾向于定位P2P为信息中介，这样，这个平台更注重于互联网人才。如果仅仅定位于信息中介，搭建平台的门槛会更低，造成P2P恶性膨胀和竞争就在所难免了。

 

2、技术风险。既然以互联网为平台，互联网企业遇到的黑客攻击和其他网络问题，P2P平台必然同样会遇到。致命的不同是，无论门户网站、微博、即时通讯工具或者其他互联网产品即使遭遇攻击，最多也是短暂的系统瘫痪，其强大的团队都会很快将系统恢复，而一般的P2P平台很难有这样强大的技术团队和设备支撑。

 

由于P2P跑路新闻不断，其广大客户犹如惊弓之鸟，一旦出现技术故障——哪怕是短暂的，也可能会造成所有金融业最恐惧的挤兑事件，从而造成P2P倒闭。

 

3、挤兑风险。上述的技术故障都能导致出现挤兑风险，各种传闻，负面新闻等等亦能造成挤兑风险。去年7月，因为遭遇“黑客攻击”，网贷平台中财在线部分用户数据泄露，间接诱发投资人恐慌，曾造成挤兑事件，后虽平息，却让其高管心有余悸。

 

具有中国特色的拆标，将长期借款标的拆成短期，大额资金拆成小额，从而造成了期限和金额的错配。必然会从时间和资金上人为造成流动性紧张，从而引发挤兑事件。

 

（三）由于拆标而导致的挤兑事件更是不胜枚举。

 

1、道德风险。据一位资深的业内从业人员讲，大部分跑路的P2P平台公司，其建立平台的出发点就是圈钱走人；而因为经营不善出现亏损、流动性枯竭而被迫跑路的占少数。《中国P2P借贷服务行业白皮书2013》共统计了9家跑路和关闭案例，涉及金额超过2600万元，但只有2起案件的嫌疑人归案。

 

对于任何金融机构来说，“道德风险”始终是其最大的风险。《证券市场红周刊》曾将P2P道德风险分为两类。第一种，P2P平台通过虚构借款方信息诱骗投资者购买，实则资金流向平台企业的腰包，这里特别要提示投资者的是“自融”风险，即指那些有资金需求的人自己成立一家P2P平台为自己融资的情况；第二种，平台企业采用债权转让的模式，拆分错配，投资者实际和平台公司产生交易，形成债权债务关系。不管哪一种，只要投资者的资金直接转账到该平台的老板或者高管，都暗藏着“老板跑路”的风险。

 

2、信用风险。在中国缺乏统一的权威而全面的征信系统，而央行建立的征信系统，目前P2P参与者尚未接入、联网。退一步讲，即便与央行的征信系统实现了联网，也不能获取足够、必要、完整的信用状况。

 

就个人而言，央行征信系统一般只录入个人银行贷款、担保、信用卡、法院案件等情况，不仅满足不了银行信贷需要，对于互联网金融企业来说，更是无法满足。其实用性尚不及阿里小贷对淘宝店根据店主交易量、结算等而决定贷款金额。

 

对于个人、企业信用状况缺乏全面了解，造成信息严重不对称。这为平台与担保公司、推介公司勾结，甚至开展自融、设资金池等提供了便利。

 

3、高息风险。P2P行业普遍存在高利率问题，一般在15%以上，甚至高达30%以上，这样的高利率不仅会对社会造成危害，甚至对整个行业会造成毁灭性的自我伤害。

 

P2P理财风险防范

 

P2P理财产品应注意以下几个方面：

 

（一）产品的风险控制

 

看所选择P2P理财产品的平台是否规范，是否有一套完善的风险管控技术，是否有抵押，是否有一套严格的信审流程，是否有一个成熟的风险控制团队，是否有还款风险金，是否每一笔的债权都是非常透明化，是否每个月都会在固定的时间给客户邮寄账单和债权列表等等，以上是非常重要的一些问题，所以客户在进行选择的时候一定要了解清楚。

 

（二）所选产品平台实力

 

一般平台越大，其风险管控越严格，因为平台大，所以每一笔债权都是经过严格审核，才会转让给出借人。另外，公司的实力和规模也是衡量一个公司规范与否一个非常重要的指标。还有公司的注册资金，在全国的营业部的规模也都是一个非常重要的指标。

 

（三）合同规范性

 

认购产品时务必要把合同中的每一条认真的阅读清楚，摸清每一个条每一个字的具体含义，千万不要马马虎虎的就把合同给签署了，而对于其中的条条框框一无所知，若将来真的产生风险，后悔也来不及了。

 

在生活中，不少人为了获取更多钱财也真是拼了，即便知道P2P理财有很多风险仍然胆战心惊的不断“试水”，如今，这个问题得到了官方的重视并且重庆市准备严控。相信经过官方修整后的P2P金融，将会为大家提供更为规范的理财环境！