《刑法》第237条规定：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。

 【案例】 
 公诉机关依法审查查明的情况与事实基本相符：被告人邓某、张某伙同甲、乙、丙因琐事商量报复被害人丁。当晚9时许，邓某、张某、甲、丙等人将被害人丁带至某偏僻地，对被害人丁以扇耳光、脚踹方式进行殴打，并逼被害人丁脱掉衣裤，后被告人张某、邓某等人使用被告人王某递过来的工具拨弄丁的阴部，又逼丁用手自慰。殴打过程中，乙用手机进行了拍照、录像，整个行为持续半小时左右。事后，甲等人将殴打被害人丁的视频传播到网络上，产生恶劣社会影响。被告人张某、王某、邓某主动投案。

 认定上述事实的证据如下：
 …………（略）
 本(检)院认为：被告人张某、邓某、王某聚众强制侮辱妇女，其行为触犯了《刑法》第237条第一款、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强制侮辱妇女罪追究其刑事责任。被告人张某、邓某犯罪时未满18周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人张某、邓某、王某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人王某系从犯，应当从轻、减轻处罚…………
 【辩护】
 辩护人为王某作如下辩护：
 …………
 一、本案中，被告人王某有诸多酌定的从轻情节，对王某适用《刑法》第237条第二款不妥。
 1、王某主观恶性较小。根据起诉书，经公诉机关依法审查查明的事实表明：被告人邓某、张某伙同甲、乙、丙因琐事商量报复被害人，并对被害人实施了殴打。根据各被告人及证人证言陈述，在上述人员殴打的过程中，临时起意，脱掉被害人的衣裤，拿工具对其进行侮辱，同时逼被害人自慰，并用手机对殴打及侮辱过程进行拍照、录像。事后，由甲等人将视频传播到网络上，产生了恶劣的社会影响。
 其中，被告人王某的犯罪情节是：其他被告人临时起意要用工具对被害人进行侮辱时，王某进行了回应，并在其他被告人向其索要工具时，提供了工具，其违法行为被告人也予以认可。但是，请合议庭和公诉机关注意的是：王某在应允提供工具前，没有与他人商量，应允后，非积极提供工具，在提供工具后，并未实施侮辱的行为。其主观心态并非积极追求，而是被动放任，在讯问笔录中，也有所体现，如：“我不清楚递给张某后，她到底有无去弄，因为我没看见”，所以说，其主观恶性相对较小。
 2、王某所起作用较小。在多人犯罪过程中，被告人王某不是组织者、策划者、指挥者，也不是殴打、侮辱行为的实施者，更不是上传视频，造成社会恶劣影响的行为人。其提供工具的行为与其他被告人没有事先意思联络，事后，对用工具犯罪的行为也漠不关心。提供工具的行为发生在其他被告人殴打被害人进行之时，理论上应是承继共犯中的帮助犯，犯罪情节相对较轻，所起作用也相对较小。
 那么，在适用法律方面，王某的行为是否应和其他共同犯罪行为人一并适用第二档量刑？法律和司法解释没有明确规定该类型犯罪的处罚主体，辩护人认为，加重情节仅适用于本案的聚众者，不适用于本案的王某。
 首先，从聚众犯罪的类型来看，聚众犯罪可以分以下几种：
 第一种，所有参与人员均承担刑事责任，如分裂国家罪、煽动分裂国家罪、组织越狱罪、暴动越狱罪、聚众持械劫狱罪。
 第二种，首要分子和积极参与者承担刑事责任，如聚众斗殴罪、聚众哄抢罪、聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪、聚众冲击军事禁区罪、聚众扰乱军事管理区秩序罪、聚众淫乱罪及引诱未成年人聚众淫乱罪。
 第三种，首要分子承担刑事责任，如聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪。
 第四种，依照其他犯罪处罚的犯罪，如聚众“打砸抢”犯罪，致人伤残或死亡的，依故意伤害或故意杀人罪定罪处罚；毁坏或抢走财物的，除判令退赔外，对首要分子依照抢劫罪处罚。
 第五种，刑法未规定刑事责任主体的，如（聚众）强制猥亵、侮辱妇女罪，（聚众）猥亵儿童罪，赌博罪，扰乱法庭秩序罪，破坏监管秩序罪。
 本案就是属于第五种情形。那么，从法益衡量原则看，未规定主体范围的聚众犯罪应予限缩，如果将第五种犯罪类型比照前四种犯罪类型处罚，无疑扩大了对未规定犯罪方体的聚众犯罪的打击。
其次，从“聚众”犯罪的字面理解上来看，聚众犯罪不等于多人犯罪。聚众犯罪突出的是一个“聚”的行为，与多人犯罪不可等同。如果将“聚众”解释为“多人”，那么对于本案来说，一般参与人和承继共犯实施的行为，都按第二档量刑处罚，其与“罪责刑”相适应原则是相悖的。联系到本案，除一个行为实施人未满刑事责任年龄外，另两位均只受到行政处罚，未被公诉机关提起诉讼，这其实就已经区分了“聚众”与“参与人”的处罚方式。
 再次，从社会的危害性角度来看，聚众犯罪中首要分子具有更大的社会危害性。聚众犯罪的客观方面是由于聚众情节与特定的构成要件行为组成的，从行为对社会法益的侵害角度看，具有聚众情节的行为人往往是犯意的提起者、组织者、指挥者和策划者，对法益侵害作用大，而被聚者对法益侵害作用相对较小，因此，不应与聚众者在同一量刑档次起点量刑。
 最后，从其他未明确规定受罚对象的聚众犯罪实践来看，处罚主体也是聚众者。如聚众赌博，处三年以下有期徒刑，其处罚对象为首要分子，即聚众者，也是被实践所采纳。
 因此，辩护人认为：王某主观恶性较小，其所起作用也相对较小。本罪的聚众情节是237条的“个人加重处罚条件”，对于被告人王某并不当然适用。
 二、被告人王某具有法定的从轻、减轻情节
 王某系初犯，在本案中起次要作用，是从犯，且有自首情节。在归案后如实交待，坦白罪行，现又能当庭认罪，悔罪态度较好。根据《刑法》第27条、第67条和浙江省量刑指导意见的规定，对被告人王某应当从轻或减轻处罚。
 综上意见，请合议庭予以采纳。
 【判决】
 一、被告人张某（未成年）犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年。
 二、被告人邓某（未成年）犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年。
 三、被告人王某犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。

 因为涉及未成年人，以上被告人姓名均为虚构。

 【律师感想】

把成年人的犯罪量刑辩得比未成年人犯罪量刑还轻，实属不易！该案是法律援助中心指定案件，辩护人会见被告人王某之后，认为此案聚众情节争议较大。虽是援助案件，但是作为执业律师，应当恪守职业道德。在仔细阅卷的基础上，再翻阅大量法律、法规及相关案例、论文，在开庭时发表的辩护词，受到法、检及同行的认同，维护了当事人合法权益。

注：以上辩护词部分内容来自 汪红飞《论聚众犯强制猥亵、侮辱妇女罪的加重犯》