为什么要强化股东法律意识?

民法没有什么bug，公司法和民诉法bug还是挺多的
比如公司法没有禁止交叉持股，管理层可以借此扩大权力，公司法还有很多地方没有完善，比如缺乏对受信义务的规定
民诉法虽然ban了证据突袭，但是还可以搞当事人突袭，官司都要打完了突然冒出来一个财产共有人，没办法，只有发回重审
不过大部分bug都可以被社会自己修复，比如搞当事人突袭的律师可能会臭名远扬，管理层搞交叉持股，股东可能会用脚投票，而有些bug只能用法律修复，比如证据突袭
说法律bug很多的人，忽视了社会的自我调节能力，说法律没有bug的人，真是好了伤疤忘了疼，物权法才颁布几年，就忘了被担保法支配的恐惧了？

法律是一个框架，它没办法把每个细节都照顾到。
反对法律中心主义和法律万能主义---白斌

小伙子，人啊，都是有私心的。

但是你说出来就不好了，所以这个问题问的就很naive了。

知道写《论那啥阶级的法权思想》的那哥们下场如何吗？

这还是那几个人里面，理论水平最高，也不太激进的啊。

有个东西叫兜底条款，有个东西叫基本原则，有个东西叫司法解释，有个东西叫自由裁量权，你可以挑战一下试试（真诚脸）

中国人得先有立法的权利，或者亲手投票出立法者的权利吧？

法律都不知道是谁立的，稀里糊涂就公布了，没有任何讨论的余地，一般人也没有任何对法律表达意见的渠道和平台，你让中国人法律意识如何不淡薄？

区区二三十年的法制实践历史，各方面都很不成熟。

人民被违法行为侵害是不能单方面怪上面的，没人愿意出来当枪头鸟被打，也是一个很重要的原因。

就像老板违反劳动法一样，你不肯辞职，大家不肯辞职，公司为什么要遵守法律，让剩下的员工得到好处。人人都为了别人而辞职，那么总有一天，有很多人的辞职最终变成是为你好，然后就大家都好了。

违法成本低，守法成本高。

当年给我们上法基的老师说过这么一段话：国内法律界的高端人群多数出自两个学校，一个是人民大学，一个政法大学。

所以，在法律界有个说法是：人大？还是法大？

现实结论是人大。

人大，一语双关，一个人大的地方，如何让人相信并遵守法律呢？

按闹分配。

小偷畏罪自杀，往往是被盗者支付巨额赔偿。老不死的讹人钱财，途中因为自己的原因发病死亡，有关部门就要求被讹者秉着人道主义精神赔偿。

凡事坏人有可能闹，受害者就被官方宣布“你理应该认识到自己的行为会让犯罪份子受伤”、因此就是各打五十大板，实际来看就是作小恶稳赚不赔。

所以正当防卫在我国实际执行中就是个笑话。