行政法律事实可分为什么和什么?

行政违法和一般违法概念类似，小到开车违章了，网吧吸烟了，稍大的卖淫嫖娼了，赌博了，都属于行政违法，行政处罚只有四种，警告罚款治安拘留吊销许可证。

犯罪指的是违反了刑法，通俗的理解较为严重的违法就是犯罪了，比如盗窃不到1500元，是行政违法，超过1500就犯罪了。

看是否是一个行政主体对行政相对人行使行政权力的行政管理行为。

重点：区别于民事行为，行政行为作出人和相对人处于不平等的法律地位。

简单得大白话就是，看是不是和政府（广义理解）对着干，是的话就是行政法律关系啦

1、行政诉讼法、行政诉讼法解释等法律法规中能够找到的行政行为，认定为行政法律关系（实务角度）；

2、区分行政法律关系和民事法律关系，主要看主体进行这一行为时是否平等，是否动用行政权力。A政府从B超市买东西，正常价格正常手段——民事法律关系；A政府从B超市买东西，利用行政地位压价、选择供应商等等，行政法律关系。

我有个想法，法律行为可否理解为意思表示+事实行为呢？

我讲错了，不好意思。

谢***请！
法律行为要有意思表示要素，会引发相应法律效果。事实行为则不然。
另，《民法通则》里的“民事法律行为”实际是“民事合法行为”，这个概念曾导致过去一系列的概念使用困难和逻辑冲突，因此现在《民法总则》已经不这样用了。

@季宏伟律师 说得很好。
我补充一下，还有一个重要的特征就是法律行为可以评价有效无效和效力待定。事实行为不能。这样就容易区分多了，比如盖房子，不能评价效力。

其实我认为区分法律行为与事实行为的根本原因在于保护交往安全，其次，法律行为具体而言有无数种(原因在于私法自治)，但事实行为的种类必须会被限制(原因在于其法律效果法定，如果法律要对无数种事实行为规定效力，这是不可能的)

事实行为不具有法律约束力，如：小明，晚上请你吃饭，结果你没请，不构成违约，他不能追究你的违约责任。

法律行为具有法律约束力，如：你坐出租车，没有把你送到目的地，让你下车，这就属于违约，你可以追究司机的违约责任。