什么是法律红线?

律师的职业要求他用法律工具为当事人争取最大利益。所以，他可能会使用诉讼工具也可能不会。

比如婚姻律师，就需要在婚姻已开始出现问题的时候为当事人做最坏的法律打算，但提供最有利于婚姻幸福的最好方案。治未病才是根本。

维护当事人的利益。

律师的天职是在维护法律正义的前提下维护当事人的利益。

狡辩二字充分体现了在我国大力普法的关键性。

是不是在你看来，只有受害者的人权是人权，需要保障，犯罪嫌疑人的人权就不不是人权，不需要保障了？

即便证据确凿，也要树立任何人非经审判不得确定为有罪。历史的惨剧告诉我们，这既是保护他人，也是保护自己。

在学校，我以为律师是为了公平正义；

在律所，我以为律师是为了当事人的利益最大化；

当下，我以为律师就是为了赚钱；

以后，我也不知道。

两者都有

刑警的天职是什么？打击犯罪，没错吧？那为了打击犯罪而刑讯逼供，是服从天职的正义行为吗？

法官的天职是什么？是维护法律的正义，没错吧？那对于用刑讯逼供的手段得来的口供，能认为是正义的吗？

所以，律师的天职当然是维护委托人的利益，但限度是不违反法律规定。犯罪嫌疑人即便证据确凿就不需要辩护了？如果证据是刑讯逼供得来的呢？如果是非法监听搜查得来的呢？

所以题主最好去看看好人无几，去看看证据确凿的案子里，律师到底有没有用。

先占个坑，等以后做了律师再来回答这个问题。

法律正义和当事人利益其实也不是绝对冲突的吧，私以为律师的天职往简单了说就是，在维护法律正义的大前提下，最大程度地维护当事人的合法权益吧。

说到底，中国一直以来作为熟人社会，法的意识比淡薄。
对法律存在“不服从”的现象，很多人当认为需要法律保护其权益时，就认为法律有用，需要法律保障；而当法律对其不利时，就抛弃法律，不相信法律，中国的上访制度本来是作为一种补充渠道，而现在却多了一种“信访不信法”的问题。
当然法律作为要求人们普遍遵守的规范，首先它必须是“良法”，如果它没有作为良法，人们对它的“不服从”就可能是好事，可能推动立法的改进，使其成为良法。