什么是法律关系?

这个目前有争议，我个人倾向于认为双方是劳务关系。劳务关系与劳动关系的区别是劳务关系以劳动结果作为支付依据，企业并不对劳动者的工作过程进行管理，支付的依据是劳动结果而不是是否出勤。滴滴与司机的关系是滴滴发单，滴滴司机接单，滴滴并不对司机的出勤进行管理，滴滴司机是完全自由的，可以自由安排自己的时间，这与一般的就业有比较大的区别。所以，我不认为承认双方之间存在劳务关系会对目前普遍的劳动关系形成障碍。

随心所欲不逾矩，法律其实是保护你的生活的。

法律用来约束人的行为的，生活需要法律的约束

道德约束伦理但不具有强制性，法律强制约束人们在社会生活中的行为规范，法律与道德共同规范着人类的这个社会，相辅相成，缺一不可。道德是两个不同的概念，道就是那个道，不可说，德是德行，品德与修行都做好了，就符合了道～

还没有看劝烟案的评论，强答一下：我认为法律上的因果无非是证据链条清晰、逻辑完备的一套推理过程。大学本科教材就说的很清楚。说的不对请指正。

有兴趣可以看下我们专栏作者写的福尔摩斯剧场，生动解释问题所在

因果关系的意思可以理解成，前后是否具有"因为所以"的直接关联性。

其实就是法律层面的因果关系，有别于一般的因果关系，使用更加严谨，需要综合考量，比如是否单方引起，是否引发最终后果，有没有因果关系中断等等。个人理解二审判决的意思就是因果关系不足以构成承担法律责任的程度，其实这个也是很模糊的概念。后来还以发布会形式进行了说明（正当劝阻，不知有病，事后救助）

名词解释书本里面都有，不赘述了！我要说的是实践中，因果关系必须从严把握。比如，一个人穿了个黑衣服在路上走着，没违反交通规则，汽车酒驾逆行超速把这个人撞死了，肇事者说因为被害人穿黑色衣服看不见他。这种情况你能说穿黑色衣服与被害人的死亡有因果关系吗？例子说的是很极端的情况，可能不是十分贴切，但是从严把握因果关系的必要性显而易见。民事、刑事诉讼的因果关系都是一样需要从严把握。

公平责任中的因果关系，没有一般侵权责任构成要件中因果关系证明那样严格，具有“条件性”即可，不需要“相当性”，只要求有事实上或者行为上的关联性即可。

强因果关系：有这个原因则必然会出现相应的结果；没有这个原因则必然不会出现相应的结果。

弱因果关系：有这个原因则不必然不会出现相应的结果；没有这个原因则不必然会出现相应的结果。